Crónica de una muerte anunciada

Crónicas de una muerte anunciada

Esta historia relata los sucesos anteriores y posteriores a la muerte del personaje principal, Santiago Nasar. Se busca encontrar la respuesta al interroganteprincipal, la culpabilidad o no del protagonista. 

Los hermanos Vicario podrían no haber matado a nadie y haber continuado con su vida sin sobresaltos, pero no podían dejar pasar que Santiago hayadeshonrado a su hermana y a la vez haya disminuido el honor de la familia. El relato presenta la duda de si el pueblo es culpable o inocente, ya que todos conocen el plan, pero nadie advierte ni evita lainexorable muerte de Santiago. Se puede arribar a dos conclusiones acerca de la actitud del pueblo, una se basa en que la acción del asesinato fue una tragedia y que nadie lo hubiera podido evitar.Otra más factible para nosotros, los lectores, es que todo el pueblo es cómplice y por lo tanto culpable. Esa acción es la que permite todo el relato, es la muerte de Santiago Nasar, la que conmueve alpueblo y a la vez lo inculpa. Si no lo hubieran asesinado, ¿habría otra cosa más que contar? 
Hay algo engañoso en este libro, ya que desde la portada se ve un título que contradice a los hechossucedidos en el relato. El tiempo es cronológico, porque se modifica cuando cambia de lugar y personaje. Por ejemplo en el capítulo 4 cuenta la historia en el pasado, pero a veces habla de más de 20 añosatrás y otras de unos pocos meses. No sigue un orden cronológico, tal como lo realiza una crónica. 
Márquez representa el acercamiento entre lo periodístico y lo narrativo, con aproximación a unanovela policíaca. Él recopiló datos y testimonios de protagonistas, escenarios y circunstancias de un suceso real ocurrido en 1951, y en el cual se inspiró para narrar este relato. 
Desde el inicio, ypese a saberse cuál es el final, que se anuncia en la primera frase, se mantiene admirablemente la intriga, ya que es muy difícil mantener al lector pendiente de la historia, sabiéndose de antemano...