CR TICA DE LA RAZ N INSTRUMENTAL DE MAX HOKHEIMER


CRÍTICA DE LA RAZÓN INSTRUMENTAL DE MAX HOKHEIMER
Su objetivo es desenmascarar la entraña autoritaria, la lógica de dominación que determina la perversión de la razón en su contrario. Su análisis contiene una crítica radical a la razón occidental en cuanto razón traspasada por una lógica de dominio que ha determinado su radical instrumentalización. Horkheimer reconoce que el afán de dominio esuna enfermedad de la razón que no le ha sobrevenido en un momento histórico determinado, sino que le acompaña desde sus mismos orígenes. No deja de advertir que: La razón forma parte por entero del proceso social al que está sujeta. Su valor operativo, el papel que juega en el dominio de los hombres y de la naturaleza, ha sido finalmente convertido en un criterio único. Uno de los aspectos másdestacables de su crítica es el hecho de situar el conflicto hombre-naturaleza en un primer plano. Para Horkheimer: El dominio de la naturaleza incluye el dominio sobre los hombres. Para Horkheimer la naturaleza es considerada hoy más que nunca como un mero instrumento de los hombres. Es el objeto de una explotación total, que no conoce objetivo alguno puesto por la razón, y, por lo tanto ningúnlímite.
CONOCIMIENTO E INTERES SEGÚN HABERMAS
En su obra “Conocimiento e interés”, parte de la idea teórico-práctica de que el conocimiento se guía y está estructurado por algún tipo de interés, entendiendo por interés “la orientación básica adscrita a determinadas condiciones fundamentales de la posible auto-reproducción y auto-constitución de la especie humana, o sea, al trabajo y a la interacción.Distingue 3 clases de interés cognitivos:
Interés cognitivo técnico: ligado al trabajo como dimensión de la existencia humana y al que se puede acceder por medio de las ciencias técnico-empíricas o analítico-empíricas.
Interés cognitivo práctico: ligado a la interacción simbólica como dimensión de la existencia humana, al que se accede por medio de las ciencias hermenéuticas-históricas.
Interéscognitivo emancipatorio: ligado al poder como dimensión de la existencia humana. A dicho interés se accede por medio de las ciencias de acción, o sea, todas aquellas ciencias destinadas a alterar la sociedad, la historia o conseguir o destruir el poder.
LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA COMO IDEOLOGÍA SEGÚN JÜRGEN HABERMAS
La nueva ideología despolitiza a la masa trabajadora y la arrastra al conformismoque genera el incremento en el ingreso económico. El problema se agudiza ya que esta ideología privilegia el sistema de acción racional respecto a fines y deja en un segundo plano al ámbito simbólico. Habermas propone un esquema que separó al mundo simbólico del mundo formal, a uno lo llama marco institucional de la sociedad o del mundo cultural donde se llevan a cabo relaciones simbólicas y por elotro lado está la acción racional con respecto a fines que es todo el aparato estatal y económico.
La ciencia y la técnica no son aceptadas con el mismo éxito en todas las sociedades. El capitalismo se basa en el discurso de la reciprocidad que se vuelve en la base de la organización del proceso de reproducción social. El capitalismo integra el ámbito simbólico y cultural al trabajo.El desarrollotécnico y científico poco a poco se disocia de la acción comunicativa y del ámbito simbólico. Algunas consecuencias negativas de la tecnocracia son:
*La racionalidad política se elimina y sólo se buscan la satisfacción de necesidades.
*La ética para a un segundo punto y la producción y el desarrollo científico y tecnológico pueden existir sin la censura ética.
*Viola el lenguaje.
*Desaparece elinterés por las cosas y fomenta el deseo de adquisición de nueva tecnología.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA EN LA VIDA COTIDIANA



EL ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO SEGÚN FEYERABEND
El anarquismo epistemológico es una teoría epistemológica, desarrollada por el filósofo de la ciencia austríaco Paul Feyerabend, que sostiene que no hay reglas metodológicas útiles o libres de...