Cr Ticas A Proyecto Ley Inversiones Mr15 1

Borrador
Análisis Proyecto de Ley de
Garantías para las Inversiones
Frente Guasu
Asunción, marzo del 2015


El proyecto de Ley de “Garantías para las Inversiones”, así como lo presentó el Ejecutivo y como lo empeoró la Cámara de Diputados, tiene por objeto otorgar privilegios excesivos a un “capital golondrina” (que viene, como la golondrina por un breve tiempo cuando hay buen clima, y seretira en poco tiempo más una vez que se alimentó sobradamente, cuando el clima desmejora) y no las inversiones de mediano o largo plazo, que verdaderamente contribuyen en forma permanente al desarrollo de una nación.

Al ser su estructura totalmente inconveniente a los intereses nacionales –habría que modificar más del 90% de los artículos, si se quisiera partir de lo remitido por el Ejecutivo– nocabe otra alternativa que el RECHAZO “IN TOTUM” del mismo y presentar, como Senadores, un proyecto alternativo, similar a otros países que sí han conseguido desarrollarse con inversiones extranjeras y una buena ley de protección de las mismas, como el caso más emblemático es indudablemente China, la nación que más ha crecido en los últimos 35 años, como nunca nación alguna lo había hecho en toda lahistoria de la humanidad.

Este proyecto de ley es excesivamente peligroso para los intereses de la Nación, pues no sólo reduce fuertemente los impuestos a las mayores inversiones extranjeras y nacionales, sino que lo hace para las inversiones de todo tipo, que no requieren ese tipo de incentivos (como los latifundios sojeros y ganaderos, o los shoppings comerciales) que tienen, más bien, unpeligroso crecimiento en desmedro del empleo rural –cada año se radican más de 60.000 campesinos pobres (paraguayos!!!) en Buenos Aires, según datos oficiales de la Argentina– y del pequeño y mediano comercio, sometido a la competencia desleal (oligopólica) de los shoppings, que ahora encima tendrán liberaciones impositivas extraordinarias, a las que no podrá acceder la pequeña y mediana empresanacional, en un claro e inconstitucional discriminación (ya no seremos todos, chicos y grandes, iguales ante la ley).

El proyecto prevé enormes liberaciones impositivas y de otro orden, sin exigir más que el cumplimiento de la ley, lo que habría que ver incluso hasta qué punto se verifica, si nos fijamos por las abiertas violaciones a leyes laborales, ambientales y de seguridad social, impunes. No sele exige a la empresa que se beneficiará con enormes exenciones impositivas que transfieran tecnología, que capaciten al personal, faciliten la organización sindical y que empleen a personal nacional. Tampoco se prevén sanciones –como quitarle los beneficios fiscales que le pretende otorgar la ley– en caso en que la empresa abiertamente no cumpla con las leyes ambientales (y sabemos que la SEAM esincapaz de hacerlas cumplir), laborales o previsionales.

Más grave aún es el hecho que no existe precisión en que debe tratarse de NUEVAS inversiones, lo que se agrava en la versión de Diputados que explícitamente prevé la ADAPTACIÓN de antiguas empresas que ya están operando, por lo que bien puede ocurrir que, sin ningún aporte de capital “fresco”, sin ninguna verdadera nueva inversión nigeneración nueva de puestos de trabajo, a través de meras adquisiciones de empresas y con un mayor o menor “maquillaje”, incluso la totalidad de las grandes inversiones del país consigan significativas liberaciones tributarias. Con otras palabras, así como está la ley –y peor si se trata de la versión de Diputados– todas las grandes inversiones/empresas del país, inclusive sojeros y ganaderos (que depor sí pagan poco o nada), entre ellos varios oligopolios con rentas extraordinarias (telefonía celular, tabaco, bancos) pasarán a pagar aún menos y ninguna ley posterior podrá limitar estas descomunales liberaciones impositivas.

Es igualmente cuestionable que se incluyan absolutamente todas las inversiones –y no sólo las industrias EMPLEO INTENSIVAS, y actividades de servicio que generan...