Cratilo

El texto habla sobre la esencia del humano, usando el ejemplo del nombre, ya que es parte de uno, como si el nombre pudiese decir que es uno en realidad, que los compuestos de estoscada palabra o silaba dijese es parte de lo que significa cada uno, desde el hecho si son héroes, dioses, reyes, médicos, generales, fenómenos naturales, capacidad intelectual oaptitudes que describieran lo que es o podría ser la persona.
A lo que señalan que el nombre es la imitación de la esencia mediante sílabas y letras
Sócrates menciona que la no cree enque creación del nombre a partir de silabas y letras quiera decir que la persona sea así, que es algo ridículo. Aunque tambien menciona que son exactos (lo cual se contradice enparte, pienso que intenta confundir a los otros exponentes o que no tiene del todo claro sus ideas)
Cratilo opone esta situación, dice que todos los nombres son coherentes, que estodescribe a lo que son las personas.
Yo difiero de la opinión de Cratilo, ya que hay muchas personas en el mundo con el mismo nombre ejemplo Maria, (quiere decir la elegida, la amada pordios, y ciertas características como amable, emotiva, de pensamiento firme, etc.) no creo que todas las Marías sean igual, o que posean todas las características que son parte de susignificado.
Pero dejando eso, aun en el texto difieren de lo que verdaderamente es lo que vale o es el nombre, lo que deja la duda quien en realidad podría tener razón entre loslitigantes de esta lectura.
Cratilo ve el lenguaje como un problema, ya que estudia su validez y su funcionamiento para llegar al conocimiento, explica que en esto es según suaplicación.
Todo lo demas del texto se me hace una repetición de las primeras paginas, una discusión acerca de (no exactamente) quien tiene la razon sino quien se acerca mas a los hechos.