creando org

PREFACIO
Estos escritos fueron realizados con diferentes propósitos y en diferentes momentos durante los últimos 10
años. Ellos no intentan ser una teoría unificada de lo organizacional. Sin embargo, dan cuenta de un
pensamiento en formación que revela algo más que los conceptos que allí se presentan o un pensamiento que
empieza a develar un nuevo espacio para mirar las organizaciones comoredes recurrentes de compromisos
humanos que pasan por el lenguaje.
El lenguaje es más que las palabras que se dicen. Es lo que nos constituye en el mundo como relaciones y
como actores que empeñan y se empeñan a través de la palabra.
Ninguno de estos escritos es trabajo solitario. Quiero dar las gracias a mis colaboradores en BDA y en las otras
empresas en que he participado.
En el primerartículo conté con la colaboración de Michael Graves. En el segundo, de Alfred Vieira, y en el
último, de Chauncey Bell.
Quiero extender los agradecimientos al equipo de Redcom en Chile, en especial a Mario Valdivia, Bernardo
Andrews, Cecilia Ureta y Angélica López.
Fernando Flores Enero de 1994.

PROLOGO
Este libro contiene una selección de trabajos realizados entre 1982 y 1990. Cada uno deellos tiene un carácter
original y fundador, rasgos que nos han llevado a mantener su forma inicial. Representan hitos en el desarrollo
teórico del pensamiento del Dr. Jamando Flores (Ph. D.) y de su equipo de colaboradores, lutos que han
permitido entender mejor el mundo de la empresa, de las instituciones y de los negocios.
Sin embargo, aunque estos trabajos son piezas importantes de laactual teoría de la empresa, ellos no
representan el estado final del arte, en particular en lo que se refiere a teoría de la transformación competitiva
de empresas en mercados globales.
Por estas razones hemos creído importante iniciar este libro con una breve entrevista, realizada por Guillermo
Wechsler, que ponga en contexto esta selección amén de señalar los derroteros de la actualinvestigación.

EL FENÓMENO ORGANIZACIONAL (ENTREVISTA).
Cuando busco un hilo común en esta selección de artículos, me viene a la mente inmediatamente la relación
entre organizaciones humanas y lenguaje. El lenguaje ofrece conectarlo con la constitución, la efectividad o la
transformación de las organizaciones. En otras palabras, veo que usted ha hecho un esfuerzo para iluminar con
esta selección depapers, desde su teoría de la acción y de la comunicación, el fenómeno organizacional. ¿Le
parece que ésta es una interpretación adecuada para iniciar esta conversación?
Es un punto de partida, aunque la verdad es que nunca estuve interesado por el problema de la organización en
sí, o más bien, nunca lo he estado de manera abstracta. El trabajo y el diseño del trabajo en las empresas que
me tocóconducir son los problemas que me han interesado.
Una pregunta que me preocupó mantener siempre abierta fue saber qué clase de ente es esta institución tan
importante en la vida occidental en la cual pasamos parte importante de nuestras vidas. En mis tiempos
chilenos de los 60 ó 70, que corresponden a los años desde que salí de la universidad en 1965, a los 22 años,
hasta que fui ministro deEstado, el problema se me planteaba confusamente. Me costaba darme cuenta de que
había un gasto, un desperdicio que se producía por la mala organización o las malas prácticas de trabajo.
¿Su preocupación estaba puesta en resolver un problema práctico de efectividad, de desperdicio de esfuerzos
humanos?
Sí, nunca he pensado de otra manera. El desafío de tener una respuesta que funcione nos da uncierto rigor en
el pensar.
¿Y el pensar suyo de esa época de qué/quienes se nutría?
Creo que lo que me iluminaba en ese tiempo lo podría resumir en tres nociones. La primera viene de mi conocimiento de Staford Beer, el líder británico de aquellos años de la Investigación Operacional y la Cibernética
aplicada a la Administración. De él aprendí un par de verdades. La primera y central es...