Credito Bancario. Ejercicio Resuelto

PRIMER CASO PRÁCTICO
En mi opinión, Don José, está en lo cierto, al presentar una demanda contra el Banco Cartagena, al devolverle éste únicamente la mitad del montante (4.000.000 pts) de la cuentade imposiciones abierta con su madre, y por la que se acordó que una vez fallezca ésta, Don José obtendrá la plena posesión de la misma.
La entidad bancaria por su parte entiende, que al fallecer lacotitular de la cuenta bancaria, el derecho de posesión le corresponde por mitades pro indivisas a los herederos de la misma, pero entonces se estaría vulnerando totalmente la cláusula establecidapor Don José y su madre, vaciando de contenido por lo tanto la creación de la imposición.
Tal y como señala la Sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 1984, el vínculo de solidaridad con que laimposición fue efectuada y aceptada determina la posibilidad de que la persona que establece la imposición, como acreedor que es de la cuenta a plazo fijo convenida con el Banco de Cartagena, una vezcesada la prohibición de disponer por haberse producido la defunción de la otra imponente a que se supeditó, puede exigir la entrega del importe total de dicha cuenta de la entidad bancaria deudoraaludida, y ésta asume la obligación de su pago al cotitular sobreviviente en lo que al primero afecta debido a que, por virtud de la existencia de solidaridad activa, se produce un mandato recíproco deexacción del crédito íntegro entre los acreedores. Lo anterior en base a lo dispuesto en los artículos 1.142 y 1.143 del Código Civil.
SEGUNDO CASO PRÁCTICO.
En este caso, se plantea la posibilidadde que el Banco Crediexport, S.A, pueda libremente y sin consentimiento de uno de sus clientes compensar los saldos de dos cuentas por una deuda que el cliente tiene con la entidad bancaria con elfin de cobrar esta deuda.
En mi opinión, y tal y como se recoge en la Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de Abril de 1988, si bien es cierto, que en el contrato de cuenta corriente, expresamente...