Creer, saber y conocer

CREER SABER Y CONOCER.
En su libro Creer, saber, conocer, Luis Villoro, analiza la cuestión del conocimiento de forma amplia. Primero aborda el papel que juega la creencia en el conocimiento. Lo hace a través del análisis del “Teetetes”, aduciendo que todo conocimiento implica una creencia, pero no toda creencia implica conocimiento. A través de este diálogo platónico se aborda esta cuestión.Creencia verdadera, primero aducen en el diálogo, pero después analizan las creencias que son verdaderas por mera casualidad. Es necesario, pues, imponer la cláusula de justificación, para quedar en la definición clásica de conocimiento como “creencia verdadera y justificada”. Este diálogo, el Teetetes, analiza lo que la filosofía clásica entendía por conocimiento. No vamos a ahondar más en elanálisis de este diálogo. Sólo lo mencionamos, como también mencionamos al diálogo Crátilo, en el cual Platón aborda el estudio del lenguaje no como lenguaje en sí, sino como un instrumento para acceder al conocimiento. A lo largo de este análisis, se estudia —a veces en un diálogo fructífero, en otras ocasiones por medio de un diálogo de sordos— el origen de los nombres de las cosas, o de las palabras.Se discute sobre si el origen de las palabras es naturalista o convencionalista. Sócrates se apega al naturalismo. No hay convención, dice, puesto que los nombres están enfrentados, y ello es garantía de que no son un acceso seguro al conocimiento de la realidad.
El filósofo mexicano Luis Villoro utiliza el término creencia como “un concepto epistémico” que define como “un estado disposicionaladquirido, que causa un conjunto coherente de respuestas y que está determinado por un objeto y situación objetiva aprehendidos”. Villoro distingue dos tipos de creencias: las “creencias básicas” que conforman el trasfondo y el supuesto de nuestro entendimiento del mundo y las creencias de las que damos razones y que se adquieren por otras creencias o por nuestra experiencia en el mundo.
En sulibro Creer, saber, conocer, Villoro analiza un conjunto de nociones fundamentales en la teoría del conocimiento y en el estudio de las relaciones entre pensamiento y las formas de dominación. Sistematiza el estudio de conceptos como “creencia”, “saber” y “conocimiento”, relacionándolos mediante motivos, causas y razones. Rastrea el significado de estos conceptos a través de su uso cotidiano, pasandopor las teorías psicológicas, hasta precisarlos como “conceptos epistémicos”. En su sentido más general, “creer” significaría “tener un enunciado por verdadero” o “tener un hecho por existente”. El autor buscará el significado de creencia más allá de su definición general. Al distinguir la creencia de la “ocurrencia mental”, encuentra que términos como ‘actitud’, ‘creencia’, ‘intención’ serefieren a estados internos del sujeto. Para dar cuenta de ese “estado interno” del sujeto, era necesario “no buscar la creencia en el interior de la conciencia, sino en las relaciones del hombre concreto con su mundo en torno”, ya que la concepción de creencia como ocurrencia mental impedía su análisis al enunciarla como “un sentimiento o un acto de una cualidad especifica que ocurre en la mente de unsujeto; por tan sólo es accesible a este sujeto”. Define a la creencia como “un estado disposicional adquirido, que causa un conjunto coherente de respuestas y que está determinado por un objeto o situación objetiva aprehendidos”, considera el saber y el conocer como formas de creencia, es decir, “estados disposicionales adquiridos” que orientan la práctica del sujeto ante el mundo. Saber yconocer, formas fundamentales del conocimiento en general, se distinguirían de la creencia por ser “estados disposicionales” que estarían determinados por lo que realmente existe y no por lo que “simplemente creemos que existe”.
¿Por qué se cree? Villoro responde de tres maneras. Por antecedentes, que son aquellos hechos sociales, culturales, psicológicos que colocan a los sujetos en posición de...