¿CREER O NO CREER?


¿CREER O NO CREER?

“La inocencia del acusado será presumida hasta que se demuestre lo contrario”, dicen en casi todo el mundo cuando sospechan de alguien que ha cometido un delito, una traición o ha mentido y no será castigado hasta tener las pruebas suficientes de lo que se le acusa, al menos en los sistemas más justos. El derecho a un juicio justo no es una invención del siglo XX o XXI,ni tampoco está a cargo solamente de instituciones políticas o gubernamentales, los juicios justos se hacen a diario con situaciones cotidianas, construir una opinión con argumentos, por ejemplo, sobre la noticia del día, basándose en evidencias, hechos y fuentes, estudiando su validez, es realizar un juicio justo sobre las cosas y personas. Sin embargo, cada persona en el mundo tiene una opinióndiferente y la construye con bases distintas e incluso sobre intereses personales en algunas ocasiones, entonces ¿cómo saber quién hace un juicio justo sobre las cosas? La verdad es aquella que nace de fuentes sólidas y evidencia clara, válida y veraz y sólo se llega a ella haciendo un juicio justo, por lo que es posible preguntarse ¿cómo diferenciar una fuente útil de una inservible? ¿Cuándo sedebe creer en lo que se lee y se oye?
Para demostrar lo anterior y establecer la diferencia en el tipo de fuentes y cuando creer en ellas, se tomará la obra de William Shakespeare (1600-1608), Hamlet como objeto de análisis, estudiando las acciones, decisiones de sus personajes y forma de construcción de un juicio de valor u opinión.
En el caso de Hamlet (Shakespeare, 1608) se pudever la forma en que varios personajes construyen juicios de valor y opiniones, basándose en diferentes fuentes, evaluando o no la veracidad de las mismas y actuando de acuerdo a lo que concluyen. Para empezar, está Horacio, amigo de Hamlet, quien en el primer acto, primera escena, decide comprobar con sus propios ojos lo que dice Marcelo y los soldados de guardia sobre la aparición de un fantasma,antes de construir su opinión y decirle a Hamlet sobre la presencia del espíritu que se parece a su padre ya fallecido.
“(… )BERNARDO.- ¿Qué tal, Horacio? Tú tiemblas y has perdido el color. ¿No es esto algo más que aprensión? ¿Qué te parece?
HORACIO.- Por Dios que nunca lo hubiera creído, sin la sensible y
Cierta demostración de mis propios ojos.
MARCELO.- ¿No es enteramente parecido al Rey?HORACIO.- Como tú a ti mismo. Y tal era el arnés de que iba
Ceñido cuando peleó con el ambicioso Rey de Noruega, y así le vi
Arrugar ceñudo la frente cuando en una altercación colérica hizo caer al de Polonia sobre el hielo, de un solo golpe (…)”

(Shakespeare, 1608. Pp.9-19).

“(…) HORACIO.- Alguna vez le vi. Era un buen Rey.
HAMLET.- Era un hombre tan cabal en todo que no esperohallar
otro semejante.
HORACIO.- Señor, yo creo que le vi anoche.
HAMLET.- ¿Le viste? ¿A quién?
HORACIO.- Al Rey vuestro padre.
HAMLET.- ¿Al Rey mi padre? (…)”

(Shakespeare, 1608. Pp.33)

El príncipe Hamlet al enterarse resuelve comprobarlo por él mismo al igual que lo hizo Horacio, por lo que la noche siguiente va a encontrarse con el supuesto fantasma. Las experiencias personales oesperar a probar si una situación es verdadera o no por su cuenta, son, en la mayoría de los casos, la fuente principal de una opinión justa o de un juicio justo, sin embargo no significa que sea la única fuente válida ni tampoco la única evidencia que lleva a la verdad, hay que tener en cuenta que los ojos engañan en ocasiones y lo que para unos es cierto para otros no.

Si bien, Hamlet y Horaciocomprobaron la existencia del fantasma con sus propios ojos, Hamlet se vio obligado a seguir construyendo juicios y opiniones después de hablar con el fantasma de su padre, que le dijo que había sido asesinado por su hermano Claudio, quien tomó su lugar como rey, mas no le dijo cómo había ocurrido. (Shakespeare, 1608. Pp. 55-61). Si, era el fantasma de su padre, pero ¿habría de creerle a un...