Crepusculo

 Teoría de la Acción:

A través de un extenso proceso histórico, el Estado asumió la tutela del ordenamiento jurídico.

De esa manera, reservó el Estado el monopolio de la fuerza sustrayéndola del alcance de los particulares y evitando la vengaza privada por encima del marco legal.

Para cumplir con esta finalidad de tutela, reservó también el monopolio de declarar la verdad legal enlos casos de controversia, lo cual constituye lo que denominamos como función jurisdiccional.

Jurisdicción, acción y proceso actúan coordinados sistémicamente para brindarnos el contenido de la Parte General del Derecho Procesal.

Dado un accidente de tránsito o una lesión al derecho subjetivo de una persona –sea física o jurídica- por ejemplo, intentamos examinar de dónde surge el derechoa demandar y obtener una sentencia favorable del órgano jurisdiccional y estamos en condiciones de formularnos algunas preguntas:

a) ¿la acción es el derecho sustancial?¿Es un derivado de ese derecho sustancial? ¿Está implìcito en él? ¿Aparece sólo cuando es afectado? ¿es de derecho procesal?
b) ¿está en el campo del derecho privado o del derecho público?
c) ¿quién es el sujeto pasivo: eldemandado, el juez, el estado?
d) ¿Cuál es el contenido?
e) ¿cómo funciona? ¿Qué ocurre si se plantea en un proceso incorrectamente?

Para facilitar la comprensión del tema, podemos enumerar algunas teorías que explican el fundamento de la acción, a saber:

1) Las que consideran a la acción como un elemento del derecho sustancial (Savigny) llamadas también civilistas o de derechoprivado.

2) Las que a partir del aporte del autor alemán Wndscheid interpretan que la acción es un derecho autónomo del derecho material, pero de carácter concreto; para este autor le corresponde a quien tiene razón.
Para algunos autores que integran este grupo, la acción pertenece a la esfera del Derecho Público porque se dirige contra el Estado (Wach) y para otros autores se dirige contra eldemandado, aunque excepcionalmente puede dirigirse contra el Estado (Chiovenda).

3) En oposición a este criterio, algunos autores entienden que la acción presenta un carácter abstracto completamente desvinculado del derecho material y así la consideran:

* como un mero derecho a obrar (Degenkolb)
* como una función procesal de carácter público (Carnelutti)
* como una expresión del derechoconstitucional de peticionar (Couture)

4) Por último, las teorías negatorias que van desde la negación del carácter procesal de la acción (Guasp, Palacio) hasta su identificación con el derecho material (Redenti, Satta)

Concepto y Evolución:

El vocablo acción significa “obrar, operar” y en derecho Procesal en realidad se utiliza con un sentido diferente, pues no es justamente para obrar sinopara pedir que se obre, para pedirle al juez actúe a efectos de reparar las consecuencias de un hecho que nos afecta, requiriendo la tutela jurídica del órgano jurisdiccional.

La evolución histórica del concepto de acción arranca con Celso en el Derecho Romano, quien decía que la acción es “el derecho a perseguir en juicio lo que es nuestro o que se nos debe”

Dentro del Derecho Romanopodemos distinguir dos etapas, la del Procedimiento Formulario y la Extraordinaria Cognitio.

En el Procedimiento Formulario la fórmula equivalía a la acción y las partes se intercambiaban las fórmulas en un acto solemne en el cual el derecho de accionar sufría una novación: la acción no era la fórmula sino el contrato celebrado solemnemente ante el pretor para que resolviera la cuestión. De ahí queel ius persequendi no era un derecho subjetivo, sino el derecho derivado de la fórmula que entregaba el pretor a los litigantes y que les permitía presentarse ante el iudex o magistrado para que los juzgue.

Durante el período de la Extraordinaria Cognitio durante el período de Dioclesiano, se suprime la distinción entre el pretor y el iudex asignando a un solo funcionario el otorgamiento de...