Crick Y Hubble

La cuestión fundamental de la filosofía política, la que precede a las preguntas sobre cómo se debe organizar el Estado, es justamente, si debiera haber Estado. ¿Por qué no tener anarquía? Puesto quela teoría anarquista, si es sostenible, socava todo el objeto de la Filosofía política, resulta apropiado comenzar la filosofía política con un examen de su principal alternativa teórica. Aquellosque consideran que el anarquismo no es una doctrina poco atractiva, pensarán que es posible que la filosofía política termine también aquí.(...) Algunos anarquistas han afirmado no sólo que estaríamosmejor sin un Estado, sino que cualquier Estado viola necesariamente los derechos morales de los individuos y, por tanto, es intrínsecamente inmoral. Entonces nuestro punto de partida, aunque nopolítico, intencionalmente está lejos de ser amoral. La filosofía moral establece el trasfondo y los límites de la filosofía política. Lo que las personas pueden y no pueden hacerse unas a otras limita lo quepuedan hacer mediante el aparato de Estado o lo que pueden hacer para establecer dicho aparato. Las prohibiciones morales que son permisibles imponer son la fuente de toda legitimidad que el podercoactivo fundamental del Estado tenga.

Mis conclusiones principales sobre el Estado son que un Estado mínimo, limitado a las estrechas funciones de protección contra la violencia, el robo y elfraude, de cumplimiento de contratos, etc., se justifica; que cualquier Estado más extenso violaría el derecho de las personas de no ser obligadas a hacer ciertas cosas y, por tanto, no se justifica; que elEstado mínimo es inspirador, así como correcto. Dos implicaciones notables son que el Estado no puede usar su aparato coactivo con el propósito de hacer que algunos ciudadanos ayuden a otros o paraprohibirle a la gente actividades para su propio bien o protección.

El uso ilegítimo de un Estado por intereses económicos para sus propios fines está basado en un poder ilegítimo, preexistente,...