Crimen del padre amaro

De esta forma, se propone hacer una lectura del texto partiendo de los siguientes postulados: existen dos cuerpos bien definidos en la novela: uno institucional y abstracto basado en los postulados dogmáticos de la iglesia y otro físico e individual que lo componen cada miembro de la sociedad. El primero lo conforman todos los representantes de la sociedad y es el que, en última instancia y ajuzgar por lo enunciado por los protagonistas, debe permanecer inmaculado más allá de los errores humanos (incluido los crímenes) en los que puedan incurrir los particulares que lo componen. Por otro lado, será este cuerpo general y abstracto el mismo que se encargará de oficiar de verdugo cuando algún miembro particular intente desestabilizarlo2. El individuo, por otro lado, es el átomo ficticio deuna representación ideológica de la sociedad; pero es también una realidad fabricada por esa tecnología específica de poder que se llama la “disciplina” (Foucault 199). El individuo es uno de los engranajes de la máquina panóptica3, dominado por sus efectos de poder que prolonga sobre sí mismo. En este sentido, el cuerpo institucional se encuentra recubierto de una legalidad que le permitiráactuar como establecedor del orden y administrador de castigo en caso de cometerse alguna violación de su código moral. Al hablar de orden, desestabilización del mismo y castigo me refiero puntualmente a tres casos dentro del corpus novelístico: por un lado a la eliminación física por parte de Amaro (primero encierro y luego muerte) de Amélia y su hijo, y al destierro de Juan Eduardo. Es obvio que elmotivador y gestor de todos estos crímenes es el cura Amaro, pero debido a que el mismo pertenece a la misma institución que se pretende preservar no sufrirá ninguna punición personal. De esta forma, las víctimas de sus fechorías se convertirán en los principales desestabilizadores del orden y por consiguiente la institución-comunidad se encargará de separarlos de su seno. Sobre este doble signo devigilancia y castigo se elaborará la tesis de Eça para su novela. La figura del cura no queda inmune a esta prerrogativa ya que se observará que el mismo actúa acorde a una insatisfacción y coerción de su voluntad individual en lo que respecta a la elección de su futuro como hombre. Se ha escrito mucho acerca de los motivos que llevan al cura a cometer estos ilícitos, pero no se ha mencionado quelos mismos responden a la naturaleza castradora de la institución que lo forma. De esta forma se advierte que Amaro encarna la negación de todas las virtudes, especialmente la caridad, que se le atribuye a todo digno representante de la iglesia4. Esta falta de libertad de elección se advierte al comienzo de la novela cuando el narrador dice que Amaro: “empezó a sentir cierto despego por la vidaeclesiástica porque no se podía casar” (143). En este sentido, el cura ya no responde a la religión que toma como norma la misericordia y el amor, sino que abraza la religión del poder. De la misma forma que Paula Raíces en la conocida novela española La Regenta había decidido la profesión de su hijo, Fermín de Pas, “impidiendo de esta forma toda clase de madurez psicológico-social” (Ortega 331),la marquesa de Alegros impone la misma condición sobre Amaro, respondiendo a un super-yo dictatorial, policía, de un yo idealizado que cuida que el yo real no se interponga. Por lo tanto la prisión de Amaro estará simbolizada por su tonsura y su sotana. En esta represión real del monasterio es donde el cura sin vocación maldice de su condición y hasta llega a blasfemar contra la figura de lavirgen, llegando incluso a masturbarse ante su imagen y exclamar: “¡Cuántos encantos en el pecado!” (145)5. El amancebamiento entre curas y barraganas es un tema muy común en la literatura universal; lo notable es que Eça, a través de la minuciosidad en el relato, haya logrado hacer una fotografía tan elocuente del mismo y haya puesto en evidencia hasta los vicios más bajos cometidos por el clero. Lo...