Crimen y castigo desde un punto kantiano y aristotelico

Crimen y castigo: la justificación de los seres extraordinarios según Kant y Aristóteles


Pensar que una acción es justa por el deseo de buscar justicia o un mundo mejor podría no ser del todo correcto. Hechos históricos que convulsionaron al mundo, como la segunda guerra mundial y el enemigo que era la Alemania de Hitler, son la prueba. El deseo de este era el resurgimiento deAlemania como superpotencia y la supremacía de la raza aria. Esto podría deberse al deseo de buscar un mundo mejor según su distorsionado punto de vista. Además, en la ficción se ven hechos parecidos; por ejemplo, la película “The watchmen” expone que para llegar a la paz y evitar la muerte de millones es necesario el sacrificio de miles de personas. Entonces, ¿se podría justificar este tipo de actos?¿La búsqueda de paz, de un mundo mejor está por encima de la vida de inocentes, también de criminales? Esto se evidencia en la novela “Crimen y castigo”. Esta describe una sociedad decadente en donde se comenten crímenes, prostitución, vicios, injusticia social, etc. En este contexto, el personaje principal Raskolnikov asesina a la usurera Alena Ivanovna, pues este consideraba que era un estorbo parala sociedad, que era codiciosa y que se aprovechaba de la necesidad de sus clientes. Sin embargo, en el momento del asesinato, la hermana de la usurera, Lisbeth, descubre la espantosa escena con lo que Raskolnikov se ve en la necesidad de asesinarla. Más adelante, en la novela, este se encuentra hablando con el juez de instrucción Porfirio Petrovitch. En esta conversación, se desarrolla lajustificación de los seres extraordinarios que Raskolnikov había escrito para un artículo de un diario. Entonces, ¿Raskolnikov trata de probar que él era uno de esos seres? ¿Acaso, con eso justificaba su crimen? A continuación, abordaré esta postura desarrollándola y enfocándola según autores como Kant o Aristóteles. ¿Según ellos esa postura sería válida?
La postura de Raskolnikov se basa en ladivisión de la humanidad en dos categorías. A la primera pertenecen los seres ordinarios. Estos son las personas comunes que pertenecen a una sociedad establecida, ordenada por leyes adoptadas por ellos transmitidas por generaciones. Son individuos conservadores, prudentes, obligados a obedecer. “(…) una inferior, la de los individuos ordinarios, es decir, el rebaño cuya única misión es reproducirseres semejantes a ellos (…) de hombres conservadores, prudentes, que viven en la obediencia, porque esta obediencia los encanta. Y a mí me parece que están obligados a obedecer, pues éste es su papel en la vida y ellos no ven nada humillante en desempeñarlo” (Dostoievski, 1886). A la segunda pertenecen los seres extraordinarios. Estos son una especie de hombre que rompe el molde de lo común. Sepuede entender como un ser que busca un renovación de lo establecido para un “mundo mejor”. “(…) la de los verdaderos hombres, que se complacen en dejar oír en su medio palabras nuevas (…) En la segunda categoría, todos faltan a las leyes, o, por lo menos, todos tienden a violarlas por todos sus medios. Naturalmente, los crímenes cometidos por estos últimos son relativos y diversos. En lamayoría de los casos, estos hombres reclaman, con distintas fórmulas, la destrucción del orden establecido, en provecho de un mundo mejor” (ídem). Entonces, expone que, usando como ejemplo a Newton, estos seres tienen el derecho moral para sobrepasar cualquier obstáculo para llegar a sus fines que podrían ser beneficiosas para la humanidad. Incluso, menciona, si es necesario y dependiendo de laimportancia de sus ideas, que se justifica pasar sobre cadáveres y charcos de sangre.
Entonces, según él sí estaría justificado acciones mencionadas en el inicio y el asesinato de la usurera. Sin embargo, según Aristóteles, la persona se acostumbra a desear fines correctos. Esto pertenece a la parte irracional del alma. La idea es buscar fines concretos y adecuados por influencia del placer y...