Crimenes Contra Africa

1. EL CASO DE LA “DISFUNCIÓN SEXUAL FEMENINA”
En el año 1998, la empresa Pfizer, la principal compañía farmacéutica de EE.UU., comercializó un
medicamento conocido con el nombre de “Viagra” para el tratamiento de la disfunción sexual
masculina (
Tres años más tarde, a 17 millones de hombres del mundo entero les había sido recetado dicho
medicamento y su volumen de ventas en un solo año (
2Con este nuevo producto, Pfizer había superado largamente los criterios de definición
de un “blockbuster”, que es el nombre con que se conoce en el argot de las farmacéuticas un
medicamento con un volumen de ventas anual superior a los mil millones de dólares (
Los directivos de Pfizer se preguntaron:
“¿Y si fuera posible conseguir un éxito semejante con un producto similar
dedicado a lasmujeres?”.
El problema era que si bien existía un criterio aparentemente claro para hablar de “disfunción” en
el caso de la sexualidad masculina (
En el año 1997 -pocos meses antes de que Viagra apareciera en el mercando- ya había tenido
lugar en Cape Cod (
3
2. PFIZER. Annual report 2001. www.pfizer.com citado en MOYNIHAN, R. “The making of a disease: female sexual
dysfunction”. BMJ 2003;326: 45-47.
3. Suplemento especial. Int J Impotence Res 1998; 10
La iniciativa, organización y financiación del encuentro corrieron a cargo de 9 compañías
farmacéuticas muy preocupadas por el hecho de que no existiera una definición de este trastorno
compatible con un potencial tratamiento farmacológico.
Los promotores de tal encuentro eligieron entre sus colaboradores directos las personasque
debían asistir al mismo. El objetivo de la reunión era diseñar la estrategia adecuada para crear
una nueva patología en función de los intereses económicos de la industria farmacéutica. Un año
y medio más tarde, en octubre de 1998, se celebró en Boston la primera conferencia internacional
para la elaboración de un consenso clínico sobre la disfunción sexual femenina.
8 compañíasfarmacéuticas financiaron esta conferencia y 18 de los 19 autores de la nueva
definición “consensuada internacionalmente” admitieron tener intereses económicos directos con
estas u otras compañías.
Un año más tarde, en 1999, apareció un artículo en la revista JAMA titulado “Disfunción sexual en
EE.UU.: prevalencia y variables predictivas”,
5
en el que se afirmaba, supuestamente con
objetividadcientífica, que un 43% de la población femenina de EE.UU. sufría la “nueva
enfermedad” definida según los intereses de la industria farmacéutica.
Los pasos seguidos para identificar a la “población enferma” fueron los siguientes:
1. se elaboró una lista de 7 “problemas” considerados cada uno de ellos de
suficiente peso como para justificar el diagnóstico de la nueva
enfermedad si una mujer los habíapresentado durante dos meses o más
en el último año
2. se pasó el cuestionario a una muestra de 1.500 mujeres
4
3. se evaluaron los resultados de forma que responder “Sí” a uno solo de los
ítems se consideró criterio suficiente para identificar la enfermedad. Uno
de los 7 ítems era la ausencia de deseo sexual.
Es decir, que las mujeres que respondieron que no habían tenido deseo sexualdurante dos
meses o más en el último año, automáticamente - independientemente de si estaban de luto por la
muerte de un ser querido, preocupadas por falta o por exceso de trabajo, atrapadas en una
relación insatisfactoria o gozando de una etapa de plenitud interior -, quedaron etiquetadas de
“disfuncionales” y pasaron a engrosar el porcentaje de candidatas potenciales para el tratamiento
que laindustria farmacéutica confiaba poder desarrollar en breve.
Dos de los tres autores del citado artículo tenían vínculos económicos con laboratorios
farmacéuticos.
El mismo año, en octubre de 1999, tuvo lugar un tercer encuentro sobre el tema, organizado por la
Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, pero promovido y financiado por 16 compañías
farmacéuticas. El 50% de los...