Crimenes de guerra

El motivo de esta presentación es intentar arrojar un poco de luz sobre lo que denominamos: “Crímenes de guerra”. Nosotros entendemos los crímenes de guerra como una violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra. Tanto los malos tratos de prisioneros y civiles como los genocidios son considerados crímenes de guerra. Eso es en términos más intelectuales yreglamentarios, pero realmente estamos hablando de los abusos recibidos en la guerra por parte de un bando hacia el otro, o por el contrario la realización de matanzas masivas de personas o la creación de conflictos bélicos sin ningún motivo de peso aparente.

A lo largo de la historia se han producido muchas guerras, y en casi todas se han hallado crímenes de guerra, pero algunas como lasegunda guerra mundial o el conflicto Chileno son las más destacadas por la crueldad de las atrocidades que en esas guerras se llevaron a cabo. El gran debate que se proclama ante estos sucesos es el siguiente: ¿Cómo se debe juzgar a los responsables de tales atrocidades?. Esta cuestión genera un gran debate ético, pues por un lado hay personas que opinan que deben ser juzgadas con las mismas leyes quea cualquier otra persona, y otras, por el contrario, opinan que se les debe juzgar con las famosas “leyes de la guerra”, esas leyes especiales por las que no se te hace responsable de los muertos que provoques cuando estés en medio del campo de batalla, o se t juzgue con menor dureza por tus actos. Para que no se produjeran conflictos por las diferencias entre opiniones se crearon tribunalesinternacionales, donde reinaban leyes en convenio a todos los países, para juzgar a todos los responsables de crímenes de guerra por igual.

Para realizar una buena exposición no podemos hablar de una forma genérica, por lo que tomaremos un ejemplo concreto, en este caso evaluaremos el caso del Tribunal Penal Internacional para el Lejano Oriente, donde se juzgaron a los imputados y presuntosresponsables de los crímenes sucedidos tras finalizar la segunda guerra mundial, cuando Estados Unidos invade militarmente la parte asiática, donde se cometieron crímenes de guerra y contra la humanidad.

Muchos de los acusados en este juicio fueron condenados a muerte o a cadena perpetua. Y justo aquí se nos plantea nuestro primer dilema ético, pues deberíamos analizar si estaría bien la pena capital opor el contrario es una forma demasiado cruel de juzgar a una persona. Bajo mi punto de vista estas personas, responsables de tanto dolor y sufrimiento, si merecen la muerte, pero también creo que si los condenamos a muerte nos estamos rebajando a su nivel de crueldad y antimoralidad.

Ya en la antigüedad se utilizaba el famoso “ojo por ojo”, por el cual si tu robabas una gallina se te amputabala mano o un dedo o se te imponía cualquier otro castigo para que no pudieras volver a robar. Este método se utilizaba en la antigüedad, y en mi opinión considero a nuestra sociedad una sociedad integra, más avanzada y en proceso de progresión, por lo que deberíamos ir dejando atrás este tipo de castigos, que en definitiva lo que intentan hacer es aplacar la violencia, en este caso asesinatos yabusos, con más violencia, pena de muerte, y no creo que este sea el mejor método para erradicar este tipo de infracciones.

Pero nuestro pequeño debate no acaba aquí, pues después de los resultados del juicio de Tokio y de loas sentencias de los resultados del juicio de Tokio y de las sentencias del Tribunal Penal Militar Internacional para el lejano Oriente, surgieron unas grandesespeculaciones contra estos juicios por la supuesta injusticia aplicada sobre los acusados. Este juicio recibió una serie de críticas por parte de los demás países. Se acusó a estos tribunales de Norteamericanismo, que en esencia quiere decir que el tribunal y su fiscalía fueron dirigidos casi exclusivamente por nacionalistas estadounidenses, y fueron las que tuvieron mayor peso a la hora de dictar las...