criminalistica

 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
DEFENSA PÚBLICA
DEFENSORIA PÚBLICA SEGUNDA PENAL
PARA ACTUAR ANTE LOS TRIBUNALES DE PRIMERA
INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS


EXPEDIENTE N° 30°C-16738-12

CIUDADANO:
JUEZ TRIGÉSIMO (30) DE PRIMERA INSTANCIA ENFUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
SU DESPACHO.-


Quien suscribe, Abg. AURORA MICAELA OJEDA HERNÁNDEZ, Defensora Pública Penal Segunda (2º) del Área Metropolitana de Caracas, en mi carácter de defensora del ciudadano: DANIEL ALEXANDER YANTIL RIVERA, a quien se le sigue causa por ante este Tribunal bajo el número 30°C-16738-12, encontrándome dentrodel lapso legal establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, acudo ante su competente autoridad a fin de interponer Recurso de Apelación contra la decisión dictada por ese órgano jurisdiccional en fecha 02-01-2012, mediante la cual decretó la MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, contra mi defendido a tenor de lo dispuesto en los artículos: 250, 251 y 252del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de: LESIONES PERSONALES GENÉRCIAS, PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD E INSTIGACION A DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos: 413, 174, primer aparte y 283, ordinal 1° , todos del Código Penal vigente.

El fundamento del presente recurso se encuentra previsto en el artículo 447 numeral 4º del Código OrgánicoProcesal Penal, cuando establece:
“Decisiones recurribles. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: …4º. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva…”.

CAPITULO I
DE LO SUCEDIDO EN LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN
PARA OIR AL IMPUTADO


En la audiencia de presentación celebrada en fecha 02-01-2012, la Fiscal delMinisterio Público en funciones de Flagrancia, imputó al ciudadano DANIEL ALEXANDER YANTIL RIVERA, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, LESIONES PERSONALES GENÉRCIAS, PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD E INSTIGACION A DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos: 406, ORDINAL 1°; 413; 174, primer aparte y 283, ordinal 1° , todos del Código Penalvigente.

Concedido el derecho de palabra al defendido el mismo entre otras cosas manifestó: “…que se encontraba celebrando las fiestas de fin de año, que amaneció tomando con unos amigos, que se terminó la bebida y sus amigos salieron a comprar más licor, llegaron con la botella de licor destapada, que siguió tomando, que no recuerda lo sucedido, solo recuerda cuando estaba tomando y luego cuando fuedetenido, que presume que sus amigos hayan colocado alguna sustancia (PASTILLA DE RUPINOL, RIVOTRIL, DIASEPAN) y se adulteró la bibida.

En virtud de lo manifestado por el referido ciudadano, la defensa alegó la atenuante establecida en el artículo 64, ordinal 3 del Código Penal, tomando en cuenta la declaración del defendido así como de la declaración rendida por los ciudadanos RONNY GARCÍA yEMILIO SANDOVAL, quienes manifestaron que el sujeto se encontraba bajo los efectos del alcohol; asimismo y tomando en cuenta el informe médico suscrito por los médicos de Barrio Adentro a la ciudadana ANA GUERRA, del mismo se desprende que dicha ciudadana recibió sutura a nivel de cuero cabelludo mas no a nivel de cuello, por lo tanto no puede ser calificado dicho hecho como HOMICIDIO CALIFICAO ENGRADO DE FRUSTRACIÓN y al no constar en actas el resultado del reconocimiento médico forense que determine que efectivamente haya recibido lesiones cortantes a nivel de cuello, así como el tipo de lesiones sufridas por la ciudadana y su tiempo de curación, por lo que la defensa pidió el cambio de calificación jurídica por LESIONES PERSONALES GENÉRICAS; aunado a ello y con base a la calificación...