criminalistica

TC anula control difuso administrativo pero exige aplicar la Constitución (STC 04293-2012-PA/TC comentada)
El 18 de Marzo del 2014 el Pleno del Tribunal Constitucional emitió sentencia en el proceso de amparo 04293-2012-PA/TC, entablado por Consorcio Requena contra el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado. La mencionada sentencia declara fundada en parte la demanda en el extremoque alega vulneración del principio de igualdad, pero su importancia no radica en ello (de hecho la sentencia constituye sólo una victoria pírrica para la parte actora pues no tiene efectos restitutorios, es decir que no se retrotraen los hechos al momento previo a la vulneración del derecho constitucional al haber quedado sustraída la materia y devenido en irreparable la lesión) sino en el hechode que mediante ella el Tribunal Constitucional ha dejado sin efecto el precedente vinculante que permitía a los órganos colegiados administrativos aplicar el control difuso para inaplicar una norma legal que colisiona con la Constitución

La anulación del precedente vinculante sobre control difuso administrativo
En efecto, la sentencia del caso Salazar Yarlenque emitida en Noviembre del2005 estableció como precedente vinculante que “Todo tribunal u órgano colegiado de la administración pública tiene la facultad y el deber de preferir la Constitución e inaplicar una disposición infraconstitucional que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los artículos 38º, 51º y 138º de la Constitución. Para ello, se deben observar los siguientespresupuestos: (1) que dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de conformidad con la Constitución” (Fundamento 50 inciso A de la STC 03741-2004-PA/TC).
Pues bien, ocho años después el Tribunal Constitucional ha decidido dejar sin efecto el mencionadoprecedente vinculante, y lo ha hecho a través de la sentencia 04293-2012-PA/TC. ¿Las razones alegadas?. Básicamente tres:
Que el precedente vinculante sobre control difuso administrativo fue emitido sin que se presentara ninguna de las causales que el propio Tribunal Constitucional estableció para la procedencia de la adopción de un precedente.
Que la Constitución confiere el control difusoexclusivamente al Poder Judicial.
Y que la aplicación del control difuso por parte de la administración pública no tiene un filtro como el exigido al Poder Judicial (en el cual la inaplicación de una norma legal por inconstitucionalidad es sometida a revisión ante la Corte Suprema).
Por dichos motivos el Tribunal Constitucional ha resuelto “DEJAR SIN EFECTO el precedente vinculante contenido en la STC03741-2004-PA/TC, conforme al cual se autorizaba a todo tribunal u órgano colegiado de la Administración Pública a inaplicar una disposición infraconstitucional cuando considere que ella vulnera manifiestamente la Constitución, sea por la forma o por el fondo”
La bipolaridad de la sentencia
Lo paradójico es que el Tribunal Constitucional señala también que el hecho de que haya dejado sin efectoel precedente vinculante que autorizaba a los colegiados administrativos a inaplicar normas legales inconstitucionales no implica que dejen de estar sometidos a las reglas constitucionales (¿?). Concretamente establece refiriéndose a la Administración Pública que “su actuación debe enmarcarse en el contexto de un Estado de derecho (articulo 3º, Constitución), y está condicionada en cuanto a supropia validez, al respeto de la Constitución, los principios constitucionales y, en particular, a la observancia de los derechos fundamentales. Aún a riesgo de ser redundantes, debe resaltarse el sometimiento de la Administración Pública a la Constitución; esto es, la obligatoriedad de respetar durante la tramitación de los procedimientos administrativos tanto los derechos fundamentales como las...