Criminologia 1

Universidad católica santiago de guayaquil
Tutoría de Criminología
Culpabilidad de la Persona Jurídica











Cinthia Priscilla Lindao Ramos






LA CULPABILIDAD DE LA PERSONA JURÍDICA


El principio societas delinquere non potest, según el cual una persona jurídica no podía cometer delitos, pertenece a la historia del derecho en la práctica totalidad de los países de la Unión Europea. Siatendemos a la cronología de las reformas que han ido introduciendo la responsabilidad colectiva, comprobamos además que el hundimiento del viejo principio ha sido rapidísimo; ha bastado una década para superar un principio que pertenecía al núcleo duro de las convicciones penales del viejo continente. Se dice que la responsabilidad colectiva es producto de la influencia del Ordenamiento de losEstados Unidos, donde desde la época del ferrocarril descubrieron el poder de las corporaciones, y descubrieron que para dominarlo hacían falta. Por otro lado en Europa se carecía de grandes empresas o corporaciones y es por eso que esta llamada responsabilidad colectiva no tenía gran auge en esa parte del mundo.
Para marcar un punto de referencia, la preocupación por la imputabilidad de los entesficticios se remonta a los orígenes del mismo Derecho Internacional con Francisco De Vitoria (1483-1546) y Hugo Groccio (1583-1645), a quienes particularmente les interesaba discurrir sobre las responsabilidades de los embrionarios estados con respecto a los actos de la guerra; se trataba desde luego de una época en que los linderos de la responsabilidad no se encontraban diferenciados, en la formaen que actualmente los conocemos y donde no había inconvenientes en imputar y juzgar incluso a los animales o a las cosas, cuando se estimaba que ocasionaban daños.
Posteriormente, la modernidad introduce un esquema de racionalidad antropocéntrica, que encuentra su mayor expresión con Kant (1724-1804), donde el ser humano pasa a ser el centro de imputación por excelencia, bajo la premisa deautonomía de la voluntad y consecuentemente, de individualización del reproche, que dan lugar más adelante a todas las discusiones que perduran hasta nuestros días sobre el contenido de la acción, el carácter del injusto penal, la fundamentación y la finalidad de la pena, por citar algunos de los problemas entorno a los que gira la dogmática penal contemporánea.
Resulta paradójico que a pesar de lacontroversia teórica aún mantenida sobre la pertinencia o no de la responsabilidad penal de las personas jurídicas, en el  ámbito práctico esta discusión haya sido largamente superada y que actualmente dicha responsabilidad se encuentre contemplada en la mayoría de legislaciones del mundo; así, en Europa en los códigos penales de Bélgica, Dinamarca, Eslovenia, Francia, Finlandia, Portugal, Suecia,Italia, Holanda; en EEUU, en las leyes Sarbanes Oxley Act y Foreing Corrupt Practice Act; y en Latinoamérica, en el Código Penal chileno o la Ley 1474 de Colombia; al tiempo que ha sido también desarrollada por los Tribunales Supremos de Alemania, España y Argentina, que realizan importantes aportes desde la fuente jurídica del Derecho Jurisprudencial. Dos son las tradicionales objeciones que sehan planteado a la posible responsabilidad de la persona jurídica: a) Que dada su condición de ente ficticio, es incapaz de ser “sujeto” de “reproche” (en el sentido finalista de la expresión) y por tanto, que la responsabilidad penal de la persona jurídica plantea problemas incluso de carácter constitucional, al no encontrarse presente el principio de culpabilidad que legitima la intervención penaldel estado; y, b) Que las penas impuestas no pertenecen al ámbito penal, sino cuando más, al derecho administrativo sancionatorio; y en tal sentido, la responsabilidad penal de la persona jurídica no acredita la finalidad preventiva de la pena, sino que por el contrario, configura una responsabilidad objetiva.
La discusión sobre Este tipo de responsabilidad se ha intensificado nuevamente en...