Criminologia Crit

I. Introducción

En esta investigación pretendemos realizar de manera muy general algunas reflexiones sobre la potestad punitiva del Estado engarzándola a la idea de los Derechos Humanos; para lo cual, resulta indispensable describir las opiniones dominantes sobre la justificación del ius puniendi; establecer sus límites y desde luego argumentar para encontrar buenas razones que nos permitancomprender cuál es el fin de la pena en un Estado de corte democrático, donde el respeto a la dignidad humana se vislumbra como la premisa fundamental que sustenta a los Derechos Humanos. Par tal fin, consideramos pertinente dejar establecidas las siguientes premisas:

Los derechos humanos son producto de las necesidades del ser humano, “los derechos humanos no caen del cielo”; por el contrario,las constantes luchas sociales en no pocas ocasiones sangrientas, han permitido la conquista de los derechos humanos en el plano local, nacional e internacional[1]; los derechos humanos privilegian la dignidad humana y por ende, hacen posible una vida de paz y justicia social; no basta tener derechos, es necesario conocerlos, respetarlos, garantizarlos, difundirlos y promoverlos; la universalidadde los derechos humanos, se comienza a “vivir” desde el “micro espacio”, en esos pequeños lugares, donde todos y todas convivimos. El Estado es la organización política más acabada que hasta hoy hemos construido los seres humanos, dotado de poder para que cumpla con su misión; el Estado es un medio no un fin en sí mismo; el estado democrático tiene entre otros fines: alcanzar el bienestar paratodos (justicia social), garantizar las libertades fundamentales, la seguridad, el respeto y la protección de los derechos humanos. Desde esta perspectiva, el Estado dispone del Derecho para mitigar la violencia intersubjetiva y estructural que proviene del contacto social o de las instituciones mismas; de modo que, cuando existe un conflicto en la sociedad, el Estado recurre a diversas ramas(derecho civil, familiar, administrativo, laboral, mercantil, fiscal, penal, etc.) para darle solución; sin embargo, en no pocas ocasiones abusa del Derecho penal violando los derechos humanos de la personas. En este sentido desde una perspectiva sociológica: el Derecho penal se vislumbra como la rama del derecho donde se concentra la “violencia legítima del Estado”; por ende, su aplicación desde unaenfoque garantista, deber ser de mínima intervención (última ratio). Es decir, en una sociedad democrática, el Derecho penal debe ser el último recurso del Estado para tutelar los bienes jurídicos más importantes, privilegiando el respeto a la dignidad humana como contenido de los derechos humanos.[2]

El ser humano desde que nace hasta su muerte va acompañado de la capacidad de amar y de odiar,de crear y destruir. Por ello la sociedad como tal, busca protegerse de la tendencia agresivo-instintiva de las personas. Es una forma de sobrevivencia, que se logra mediante la educación, la cultura y la creación de las normas, sobre todo jurídicas, que se apoyan en la coacción física del Estado[3]. De modo que, surge la necesidad del Derecho como medio de control social, para garantizar eldesarrollo de la vida humana y por ende, encontramos razones para justificar al Derecho penal, como aquél medio del que en última instancia dispone el Estado para disminuir la violencia y tutelar los bienes jurídicos fundamentales mediante la reacción jurídico penal. Desde esta visión, “el Derecho penal, es un ordenamiento históricamente condicionado. Y lo es en un doble aspecto; en el sentido de quecada sociedad (cada ordenamiento y cada momento histórico) condiciona el Derecho penal que necesita para conseguir el satisfactorio cumplimiento de sus cometidos de tutela, garantía y prevención. Y también, en el sentido de que el Derecho penal del presente es condicionado por el Derecho penal del pasado y condicionante asimismo del Derecho penal del futuro”.[4] Efectivamente, todos los intereses...