Criminologia. criticas y puntos de vistas

PROGRAMMA 2

Crítica y contracrítica de la Criminología crítica: Una respuesta a Elena Larrauri
Marcelo F. Aebi

1. Introducción Responder a una crítica de una colega que estimamos, con la que hemos trabajado codo a codo en la misma Universidad, y con la que nos une una relación de amistad, es sin duda una tarea difícil. Tal vez por eso he demorado durante casi dos años la redacción de estetexto, en el cual respondo al artículo de Elena Larrauri “Una defensa de la criminología crítica: A propósito del artículo de Marcelo Aebi ‘Crítica de la Criminología crítica: Una lectura escéptica de Baratta’”. Básicamente, considero que la crítica de Larrauri parte de una lectura equivocada de mi artículo, e intentaré demostrarlo en los próximos apartados. 2. Sobre las diferentes versiones de lacriminología crítica Imaginemos que un astrónomo publica un artículo sobre el planeta Marte. En ese artículo, el astrónomo indica que, como Marte forma parte del sistema solar, es probable que algunas de las cosas que afirma sobre ese planeta se apliquen también
Aebi M. F. Crítica y contracrítica de la Criminología crítica: una respuesta...

Pág. 127

PROGRAMMA2

a otros planetas delmismo sistema; pero aclara que no entrará en materia porque para hacerlo debería estudiar esos planetas con el mismo detalle con el que ha estudiado a Marte. En consecuencia, su artículo se refiere únicamente al planeta Marte. Resulta difícil imaginar que una astrónoma publique luego una respuesta a ese artículo criticando precisamente que lo que allí se afirma no es aplicable al planeta Venus, o aJúpiter, o a Saturno. Sin embargo, esta situación, que resulta difícil de imaginar en las ciencias naturales, puede producirse en una ciencia social como la criminología, y la respuesta de Elena Larrauri a mi artículo sobre la concepción de Alessandro Baratta de la criminología crítica constituye precisamente un buen ejemplo de ello. Obsérvese lo que yo había afirmado en el artículo que da origen aeste debate: “Antes de iniciar nuestra crítica, resulta indispensable señalar que, actualmente, no existe una criminología crítica sino que ésta se encuentra dividida en varias ramas que tienen una serie de elementos en común, pero presentan al mismo tiempo serias divergencias1. Nuestra crítica se centrará entonces en la concepción de BARATTA de la criminología crítica. Por este motivo, cuandomencionamos a la criminología crítica estamos

Aebi M. F. Crítica y contracrítica de la Criminología crítica: una respuesta...

abreviando el enunciado la concepción de Alessandro BARATTA

Pág. 128

“Así, suele distinguirse entre criminología crítica, criminología radical, criminología marxista -inspirada por los trabajos de Chambliss (1975) y Quinney (1977)- y el realismo de izquierdaimpulsado por Young (1986). Sin embargo, es posible encontrar también otras denominaciones como criminología del conflicto y criminología dialéctica para referirse a algunos de los trabajos de Richard Quinney. La reciente criminología postmoderna (Arrigo & Bernard, 1997) es también un derivado de la criminología crítica” (Aebi, 28).
1

PROGRAMMA 2

de la criminología crítica. Nuestro único objetivoal no repetir
sistemáticamente dicho enunciado es el de facilitar la lectura de este artículo. Cierto es que muchas de nuestras críticas son aplicables a otras ramas de la criminología crítica, pero resulta inapropiado extrapolarlas sin antes haber estudiado a fondo dichas ramas” (28). Y ahora compárese ese párrafo con lo que sostiene Larrauri: “La cuestión es que a pesar de que Aebi (98) afirmaen un principio que su crítica se centra ‘en la concepción de Baratta de la Criminología crítica’, es evidente, a mi juicio, que a medida que avanza el texto se olvida de su auto-restricción y el destinatario de sus críticas acaba siendo ‘la’ criminología crítica.” Yo aceptaría esta crítica si, en lugar de decir “a mi juicio”, Larrauri enumerara aquellos párrafos de mi artículo en los que el...