Criminologia Mediatica

UN NUEVO ESLABON EN LA CADENA DE LA CRIMINOLOGIA MEDIATICA
La “criminología mediática”, es un discurso de la globalización en el que los medios de comunicación ejercen anticipadamente, y con efectivo alcance de masas, una facultad de enjuiciamiento basada en prejuicios, cambios de escala, y poderosos impactos virtuales en la sensibilidad pública.

Hace unos días, desde lasección “Opinión” del diario La Nación (4/12/2012) se nos hace conocer el pensamiento de la Sra. Diana Cohen Agres, y se le en su perfil, que La autora es doctora en Filosofía y ensayista. El título del trabajo “UN CINISMO DISFRAZADO DE COMPASIÓN”, nos alerta sobre su contenido e invita a una lectura reflexiva , que proponemos compartir .
Alarma a la ensayista que cuatro jóvenes menores deedad asaltaron y asesinaron delante de sus cuatro hijos a Ricardo Barrenechea y que una vez declarados penalmente responsables los acusados, los jueces aplicaron la escala penal de la "tentativa" y redujeron el monto de la pena a la mitad de los años de cárcel que les hubieran correspondido.
De esa premisa infiere un juicio critico a modo de interrogante: ¿por qué llamamos a las cosas conotro nombre? ¿Por qué enmascaramos eufemísticamente con la palabra "tentativa" al homicidio? ¿Acaso los jueces califican un asesinato como "tentativa" porque, con su poder de transformar la realidad mágicamente y hasta de hacer de un asesinato, un hecho nunca acontecido, poseen también la potestad de resucitar a los muertos?
Se agrega además: la injusta justicia se dice cobijada por lostratados internacionales. Y así como en la Edad Media se ponía fin a una discusión con la invocación de las Sagradas Escrituras, o con el célebre "Aristóteles dixit", hoy los operadores jurídicos se refugian en los tratados internacionales que los habilitan para subir al podio en su condición de campeones de los derechos humanos, tan proclamados como vaciados de su sentido.
Luego seofrece como alternativa superadora lo siguiente: En la Argentina de las dos últimas décadas, las circunstancias cambiaron drásticamente con el aumento del delito. Con voluntad política y el acuerdo de los poderes públicos, se podrían invocar "razones de fuerza mayor" para que la Nación no sea responsabilizada por no cumplir con algunas de las obligaciones en su momento contraídas en una decisión atodas luces coyuntural, y sin hacer entonces las debidas reservas que permitieran conservar la soberanía jurídica.

Esta versión reincidente de “la cultura de la pena” que deja traducir la autora, con flemáticos adjetivos hacia lo que llama minimalismo penal, nada tiene que ver con lo que seguramente estuvo en mente de los jueces que emitieron el fallo criticado, quienessolamente se limitaron a la aplicación de un orden normativo vigente (decreto ley 22278),, que remonta su génesis a la dictadura militar más siniestra de nuestra historia, y que no guarda relación alguna con los tratados internacionales que fustiga la Dra. Diana Cohen Agres
En otras palabras, el fallo observado en la nota de opinión que comentamos no hizo otra cosa quedejar ver la aplicación en el terreno de los hechos, y para un supuesto concreto, de una norma que fue dictada por un gobierno de facto, que habilita a los jueces al tiempo de la graduación de la pena , a imponer a un menor, la utilización de los guarismos de reducción del reproche, análogos a los del delito tentado, con un mínimo y un máximo según el art. 44 del CP. En ningún momento cabeacudir a la alquimia judicial o a la magia que retoca la realidad, como se sugiere por la autora, ya que no se disfraza la conducta en sí, toda vez que los acusados son responsabilizados como autores de homicidio, lo que se determina como consecuencia de ese extremo , es una modalidad especifica de graduación de la pena, que se instala como elemento determinante de sus guarismos, en función de la...