Criminologia

La Escuela Clásica

Tuvo sus inicios a mediados del siglo XVIII y a mitad del siglo XIX he iniciado por cesar Beccaria.
La escuela clásica criminóloga y penal también llamada tradicionalista o jurídica representa el criterio tradicional y la enseñan dogmática.
La definición del delito conocida por la figura mas representativas de esta escuela quien fue francisco carrara, el cual dijo; es lainfracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso.
Carrara considera que el derecho criminal es el complemento de la ley moral jurídica.
Otra definición del delito aportada por uno mas de lo discípulos de la escuela clásica llamado carnelutti; (eldelito es un hecho castigado con la pena mediante el proceso, la función principal de la pena es la amenaza. El verdadero triunfo de la pena si obtiene cuando no hay necesidad de aplicar. Si, cometido el delito, se inflige, la pena, no es sino para consolidar la amenaza con la experiencia de su seriedad.

Carrara es quien crea la obra mas representativa de la escuela clásica la cual fue elprograma del corso di diritto criminale, publicada en 1859, el cual Antolisei, dice, que posee además de todo el sistema penal según la mejor doctrina del tiempo, el primer estudio realmente científico de los delitos en particular.

Los postulados básicos de la escuela clásica del derecho penal son:

1) El delito no es un ente de hecho, sino un ente jurídico. Existe una disonancia a la cual está enel hecho del hombre contrario al derecho; frente a ese hecho, surge la ley que lo prohíbe, con el fin de reestablecer la armonia del derecho. Es por esto, que para que exita el delito, tiene que haber la transgresión de alguna disposición de la ley.
2) Fundamento penal es la defensa, la justica, o la retribución jurídica sobre la base del libre albedrío y de la responsabilidad moral, o sea, yla imputabilidad y culpabilidad criminales tienen un fundamento moral.
3) El sujeto de la ley penal es el hombre capaz de querer como ser consciente, inteligente y libre. El hombre es absolutamente libre para incurrir o no en delito.
4) El derecho de castigar le pertenece al Estado a titulo de tutela jurídica
5) Las penas son sanciones aflictivas, determinadas, ciertas, ejemplares,proporcionadas a la entidad del daño y en su ejecución correlativa; inmutable e improrrogable. Su fin es restablecer el orden social externo.
6) El libre albedrío debe ser aceptado como un dogma sin discusión por lo que el constituye la base de la ciencia criminal.
7) El método es deductivo, silogístico lógico-abstracto.
8) El derecho penal es una garantía de libertad, ya que como suprema funcióndesempeña la de moderar los abusos de la autoridad en el ejercicio y práctica de la tarea putativa


Critica

La defensa o critica de la escuela clásica de derecho penal presupone un criterio personal; una postura sujetiva. Como ante cualquier cuerpo de doctrina humanística. Por eso, preferimos ahora señalar, brevemente, algunas de la criticas mas objetivas; en este mismo capitulo, alestudiar el positivismo penal, aludiremos a las argumentaciones negadoras del clasicismo penal que los acreedores y partidarios de aquella corriente enfrentan a las formulaciones de esta.

1) En primer termino, se considera el termino utilizado por la escuela clásica peca de exceso de abstracción. Silogiza sobre el delito considerándolo como ente jurídico abstracto, olvidando así la viva realidad humadel delincuente. Antes que ello –dice la critica-, es necesario hacer a un lado la metafísica y aplicar un método positivo al estudio de los delitos, los delincuentes, y las penas
2) La escuela clásica parte de un supuesto hipotético falso: el de considerar al delincuente un hombre normal. Un hombre que piensa deliberar, decide y realiza como los demás. Pero no es así. El delincuente es un...