CRIMINOLOGIA

CRIMINOLOGÍA

núcleo temático uno
Primera etapa - Capitalismo originario
(1300-1900)
Introducción .............................................................................. 2
1. Primer período (1300-1650) ................................................. 5
1.2. La criminología originaria
1.3. La Inquisición
1.4. Cambios en la estructura económica
1.5. Ciencia religión y conquista1.6. Maquiavelo, Hobbes, Bodin, Richelieu
1.7. El Otro
1.8. Antiguo Régimen- reforma Contrarreforma
1.9. Disciplinamiento, encierro
2. Segundo período (1650-1815) ............................................. 17
2.1. Locke - Rousseau - Montesquieu - Voltaire - Beccaria Marat- Bentham
2.2. Final del período del Higienismo. Malthus
3. Tercer Período (1815 – 1900).............................................. 27
3.1. El pensamiento criminológico
3.2. Corrientes criminológicas positivistas
3.3. El positivismo e Argentina. José Ingenieros
Bibliografía ................................................................................ 34

página 1

Primera etapa - Capitalismo originario
(1300-1900)
Introducción
Antes de comenzar con el desarrollo de las etapas y períodos
esnecesario introducirnos en el marco interpretativo desde donde se
analizará el desarrollo de los pensamientos criminológicos.
En este sentido, teniendo en cuenta que nuestro marco conceptual de análisis se enmarca dentro del materialismo histórico dialéctico, consideramos muy esclarecedora la explicación realizada por
el Dr. Mariano Ciafardini en su último libro, “Globalización, tercera [y
última]etapa del capitalismo. Un análisis desde el materialismo histórico (Ediciones Luxemburg, 1° Ed.,
Buenos Aires, 2011).
Indica Mariano Ciafardini que “Desde el marxismo, y particularmente
desde el materialismo histórico, resulta evidente que para conocer un
objeto o un proceso es necesario
considerarlo en su movimiento, en
surgimiento y desarrollo, pues sólo
relevando las etapas principalesque atraviesa en su desarrollo es
posible comprender y explicar las
propiedades y nexos necesarios,
las características cualitativas y
cuantitativas que le son inherentes”
(obra citada, págs. 17 y 18, último
y primer párrafo, respectivamente). Por lo tanto, “…si se respeta la
inicial periodización del capitalismo hecha por Lenin, este se divide
primeramente en grandes etapas o fases,términos que Lenin usó
indistintamente. Si se profundiza el análisis de las periodizaciones
y se pretende dividir a su vez internamente estas etapas, lo cual ni
Marx ni Lenin abordaron explícitamente, debería hablarse de períodos…”. “Si el análisis pretende hacerse desde el marxismo, lo determinante en la diferenciación de las etapas y de los períodos ha de
estar necesariamente vinculado a lasformas del movimiento de lo
que es esencial a todo el proceso histórico que se analiza: el capital
y sus formas de acumulación. Y, finalmente, sería coherente con
página 2

un análisis marxista que la lógica del movimiento de estas etapas y
períodos, y las relaciones entre ellos, estuviera dialécticamente impulsada, en el sentido de afirmaciones, negaciones y negaciones de
las negaciones” (obracitada, pág. 19, segundo párrafo).
Teniendo en cuenta que, como describe Ciafardini, “…el materialismo histórico sigue siendo aun así el único método que permite
aproximarse lo más posible a la descripción y sobre todo a la comprensión de aquellos lejanos períodos históricos, particularmente en su significación respecto del presente…” pero que, siendo muy sintético en el
desarrollo de la teoría,“…no puede reducirse todo a una periodización
simplista entre, por ejemplo, esclavismo, feudalismo y capitalismo…
como una evolución mecánica de períodos sucedáneos y homogéneos”
(obra citada, pág. 28, tercer párrafo), en nuestra materia “…hemos de
quedarnos a partir de una propuesta dialéctica sobre la periodización
general de la historia humana con una gran división en dos grandes...