criminologia

Capítulo Criminológico
Print version ISSN 0798-9598
Cap. Criminol. vol.33 no.4 Maracaibo Oct. 2005
 
SISTEMA PENAL Y ESTADO CONSTITUCIONAL EN VENEZUELA*
Elsie Rosales**
A Lolita Aniyar de Castro
* Conferencia presentada en el Congreso Latinoamericano Criminología Sistema Penal y Derechos Humanos. Celebrada en Nuevo León México el día 16 de noviembre de 2005. 
Universidad Autónoma deNuevo León. Secretaría de Seguridad Pública. Gobierno de Nuevo León, México. Sistema Penal y Estado Constitucional en Venezuela.
** Investigadora adscrita al Instituto de Ciencias Penales Universidad Central de Venezuela. 
E-mail: institutodecienciaspenales@gmail.com
Recibido: 13-01-2006 • Aceptado: 19-01-2006
1. EL SUSTENTO Y LA ACTUACIÓN DESEQUILIBRADA DEL SISTEMA PENAL 
Una noción de sistemapara comenzar…¿sistema o sistemas? 

Caracterización
1. El sistema penal: portador de ideologías penales bélicas
Derecho penal máximo, de emergencia, del Enemigo o Derecho Penal Autoritario
Un caso actual e ilustrativo: el mal llamado Derecho penal del Enemigo
2. Utiliza la relegitimación constante del Derecho penal.
3. Reproduce tesis penales eurocéntricas.
4. Los vaivenes del sistemapenal y el caso venezolano.
2. CONSTITUCIÓN Y DERECHO PENAL
UN CALLEJÓN SIN SALIDA: ¿El Estado Constitucional qué papel puede jugar?
Las ideas que prosiguen que tan siquiera aspiran al estatus de ensayo, son el resultado de las reflexiones surgidas pensando al sistema penal y sus relaciones con el Derecho, como se evidencia, son aún ideas sueltas e inmaduras que a tientas persiguen alcanzar algunaaproximación a un fenómeno altamente complejo tras el sueño trasnochado cuando no extraviado en el Derecho, pero aún vivo por la pasión de no entregar bajo la licencia del Derecho, más derechos al poder punitivo.
Una noción de sistema para comenzar…
¿Sistema o sistemas?
El concepto de sistema penal aquí considerado persigue redimensionar la concepción tradicional según la cual éste estaríaconformado por el conjunto de instituciones encargadas de la potestad punitiva del Estado -policía, jueces y cárceles- y abarcaría los subsistemas policial, judicial y penitenciario (incluso el postpenitanciario).
Asimismo, tal concepto no significa que se trasfiere un modelo de las ciencias llamadas tradicionalmente naturales, de corte positivista, ya superado, ni tan siquiera en la versión actualde Maturana; tampoco se adopta como enfoque para explicar al sistema la comprensión luhmaniana de sistemas sociales (Luhmann, 1998) entronizadas en la función, propia del funcionalismo sociológico sistémico, descendiente de la teoría de sistemas. Sin embargo, sí se considera la evolución del pensamiento de lineal a complejo que aporta la evolución del paradigma newtoniano al paradigma cuántico,explicada por Del Grosso (2000) con lo que se rescata los caracteres de apertura, dinamismo y transformación propia de los modelos complejos.
Zaffaroni ha mantenido la noción de sistema de control social punitivo pero ha asumido el despliegue de un amplio conjunto de agencias en distintos ámbitos del control -especificándolo bajo los madurados conceptos doctrinales de criminalización primaria ysecundaria- que gestionan mediante sus propios poderes, “no operan de modo coordinado, sino por compartimientos estancos1”. Carencia de coordinación que ha llevado a otros -en su caso a Aniyar- a incorporar una valiosa crítica que apunta a la falta de cualidades consustanciales a un “sistema” que amerita de mecanismos de autorregulación y sostenimiento con unos criterios de ordenación que parecenestar muy distantes de la verdadera naturaleza del aparato penal, más cercano a la arbitraria aplicación del control penal según las lógicas de cada grupo de agencias o “sistemas”. Sin embargo, una comprensión flexible y dinámica del concepto permite su útil aplicación a este universo desordenado, no coordinado y contradictorio.
Otra advertencia es que la utilización del concepto de sistema aquí...