criminologia

INTRODUCCIÓN

Para las colectividades humanas, que se desenvuelven en condiciones normales de existencia, no hay crimen más atroz que el parricidio. El homicidio palidece frente al parricidio, a pesar que este último se construye dialécticamente sobre la base del primero. La humanidad considera tan grave al parricidio que en muchos testimonios históricos y míticos se suprimen episodios desangre en donde estaban involucrados padres e hijos. La Biblia de la cultura judeo cristiana proporciona al derecho penal contemporáneo una serie de casos susceptibles de ser analizados bajo el prisma jurídico. El autor alemán Gunter JAños, por ejemplo, utiliza el tema del pecado original para ilustrar la aplicación de la teoría de la imputación objetiva. En el caso del parricidio, en la Biblia sibien hay determinados ejemplos sobre conductas parricidas, no hay muchas referencias directas del mismo, en la modalidad del parricidio propiamente dicho, existiendo más bien, en grado considerable, referencias sobre el filicidio, como es el caso de la muerte de Absalón, el hijo de David, a manos del ejército del rey. Otra referencia se puede apreciar en el relato del Génesis sobre Abraham y su hijoIsaac, cuando Dios le dice al primero que ofrezca en holocausto al segundo. Utilizando nuestras actuales categorías jurídicas de autoría y participación criminal podemos nada menos que intentar hacer responsable a Dios por tentativa de parricidio, en la modalidad de filicidio, a título de inductor, y a Abraham, el patriarca judío, responsable a título de inducido, asumiendo la filosofía penal delfinalismo jurídico, en la vertiente del monismo subjetivo sobre el injusto personal que potencia al desvalor de la acción en desmedro del desvalore resultado, pues Abraham fue plenamente convencido o determinado, al punto que sólo suspendió la consumación del filicidio por decisión del mismo Dios. Por otro lado, el tratamiento de los delitos de parricidio es mucho menor que el referido a losdelitos de homicidio. El tema del parricidio suscita interés en la comunidad general, mas tal preocupación no se traslada al ámbito intelectual y académico. Desde el punto de vista de la dogmática penal, han
 
sido los hijos de la antigua metrópoli quienes han modificado la estructura y alcances del parricidio, al eliminar el tipo autónomo con la dación del Código Penal español de 1995, pues el pasode la conducta parricida, en sus diversas formas, al tipo penal básico, con agravantes por parentesco recogidas en la Parte General del mismo, hace posible que se procese y sentencie no solamente por parricidio doloso, sino también por parricidio culposo, dado que el conocimiento “a sabiendas” del vínculo no es reductible al dolo. Un aparente mero traslado del tipo se ha expresado en unaampliación de la administración de justicia, puesto que, con el tipo autónomo restringido al dolo, no se puede hablar de un parricidio culposo típico, por más que en la realidad objetiva se detecten hechos de parricidio por conducta imprudente. Sumado a la falta de tratamiento del parricidio por parte de los publicistas del derecho peruano, los tópicos del derecho penal han sido abordados desde laperspectiva de un estudio de la parte general o especial, de modo global, como temas incluidos en un manual o tratado de ciencia penal. En esta situación, resulta que el parricidio no ha sido suficientemente estudiado. No hemos vistouna notoria profundización en los elementos y características de su problemática, lo que ha motivado un necesario estudio por nuestra parte. Conscientes de lo que implica uncompromiso al respecto, realizamos un acordamiento no sólo desde el ángulo dogmático jurídico – penal, en sentido estricto, con su correspondiente correlato jurisprudencial, puesto que consideramos como complemento la reflexión filosófica asentada en presupuestos propios del humanismo insertado en un Estado Constitucional, para hacer más completo el análisis del tipo penal del parricidio. Y es...