criminologia

Bunge explica que habrá de entender la ciencia como parte de la vida social encaminada al mejoramiento de esa vida y que suele considerársele un bien que produce ideas, haciendo uso de la investigación científica. 
Para ello, señala que las ciencias formales son la mejor herramienta para la realidad tanto ordinaria como científica para llevarnos a la idea de que estas ciencias puede llevarnosa tener una visión perfectible de la condición y con ello, un mundo inagotable con un hombre que no acaba de ser e inconcluso.
Señala que los rasgos esenciales de la naturaleza científica son la racionalidad y la objetividad. Con ambos rasgos se intenta analizar los hechos que con énfasis de estudio y análisis se busca trascender en el conjunto de análisis de hechos con la comparación deconsecuencias de datos observados para generar nuevos hechos.
Esto es, que la ciencia no nos da resultados totalitarios, sino que descompondrá cada problema que se le presente para generar más ideas de ese mismo problema que nos amplíen el panorama de esa idea de inicio planteada. 
Me interesa resaltar que diferencia el conocimiento científico  del ordinario, señalando que este último es impreciso y quede alguna manera esa naturaleza lo hace útil para el paso de la vida. Mientras que el científico intenta superar la vaguedad y profundizar a pesar de que si bien no logra del todo, hace uso de esto mismo para tener provecho.
Se considera primordial su capacidad de comunicar sus resultados, ya que es una manera de de perfeccionarla y puede confirmarla o refutarla lo que de cualquier formaconfirma su naturaleza de ampliarla. 
La ciencia sigue sus métodos que ha comprobado le generan resultados para el conocimiento, pero no se cierra a ellos mismo, sino que se va actualizando conforme los resultados que va obteniendo, mejorando su técnica de estudio en apego a la racionalidad y objetividad.
Otra característica del conocimiento científico es que es predictivo, ya que debido a sunaturaleza perfectible, puede poner a prueba sus hipótesis que en condiciones nos llevarán a un resultado conocido; lo que confirma su perfectibilidad y no la certeza, pero sin duda nos da como resultado un conocimiento más profundo. 
Sé debe reconocer la naturaleza abierta de la ciencia, es decir, deberá haber margen falible de lo que se estudia ya que es la única forma de progresar y corregirse a símisma. 
Asimismo, señala saber diferencias enunciados verificables de aquellos que sólo son definitorios, es decir, que lo primero se pueden comprobar mientras que los segundo sólo son definiciones sin que se puedan corroborar. Esto es que es necesario que los enunciados científicos requieran de confirmarse con hipótesis verificables pero no definitivas que como ya se había descrito, nos llevan a lanaturaleza de la ciencia que es ser perfectible.
Ahora bien, cada científico establece su manera de exponer sus hipótesis, pero el autor nos indica que independiente de la forma en que se exponga la tesis, todos se rigen por un sólo método científico que los apega a una correcta exposición sin caer en el prejuicio y por supuesto, permitiendo la verificabilidad. 
Es importante la manera como sedebe verificar y ello que no debe perderse de vista que el objetivo que es probar enunciados referentes a hechos referentes a la experiencia. Tiene que seguirse las etapas de la aplicación del método experimental que se compone de un sistema de ideas. Para llegar a formar la hipótesis científica, primero formaremos una teoría compuesta por conectivas lógicas ("y, o, si, entonces) para formar lateoría y sólo entonces lograremos los necesarios soportes de dicha hipótesis. 
Otro aspecto a resaltar, es que asemeja la teoría de la ciencia con arte, ya que señala que es un arte la formación de preguntas  y probar sus respuestas (método científico), es decir, poner en duda todo concepto previo, pero no por ellos descuidar todos los que se nos presenten. Esto es, allegarse de todas las ideas...