Crisis 1929
Páginas: 28 (6755 palabras)
Publicado: 4 de diciembre de 2012
Entorno a las condiciones de la crisis de 1929
Carlos Augusto De La Cruz Villanueva[1]
Ideas preliminares
El historiador al explicar brevemente un tema como el de la crisis de 1929 tiene que tomar en cuenta que no es problema que compete al pasado es un fenómeno social que persiste, por ejemplo; en las últimas décadas la crisis de los combustibles, de los capitales orientales, delos biocombustibles, de los minerales la más reciente de las inmobiliarias. Son parte de nuestro continuo histórico capitalista, como sabemos las crisis son procesos de cambios en los cuales se presencian fluctuaciones, que repercuten en el tiempo y en donde se presentan de forma oscilante en el tiempo pues son parte de todo un proceso de adaptación del sistema capitalista.
Partiendo de elloal leer un diario neoyorquino la mañana de un jueves de octubre de 1929, cuyo titular versa “Wall Street in new panic”[2], o ver una fotografía en donde existe un contraste de lo que fue la vida placentera, llena de oportunidades y trabajo, a las colas para acceder a una comida en un comedor popular, en donde la mayoría es indigente y donde no hay donde trabajar e incluso la moneda no sirve y losintercambios son una solución. Uno se percata que una nueva crisis se ha evidenciado[3]que algo ha pasado en el mundo y que ello ha hecho que el mundo ya no sea el mismo. Esa noticia no solo nos está anunciado un acontecimiento, ese titular para el historiador es una fuente que nos muestra parte de todo un proceso, una huella indeleble que nos ayuda a percibir el cambio que experimenta lasociedad a través del tiempo y que nos abre las puertas a la comprensión de todo un fenómeno que impacta en la sociedad Norteamericana y cuyo desarrollo generó repercusiones a nivel mundial, el cual la historia lo ha bautizado como “La Crisis de 1929.”
La Crisis de 1929, es descrita por la historia norteamericana desde dos frentes políticos marcados: Demócratas y Republicanos, estasituación evidencia una polarización de conjeturas, análisis y propuestas, que son fluctuantes en el tiempo producto de los vaivenes del poder mediático y las necesidades propias del conocimiento. Ello constituye en un reto para el historiador, pues le hace recordar lo difícil de su oficio, que tiene como objetivo; comprender, describir, explicar o exponer, sobre un hecho histórico. Una labor titánica,pues en ella no solo se trata de descifrar la realidad vista por una sociedad distinta en el tiempo, tratamos también de comprender y explicar su cambio, en busca de respuestas para nuestro tiempo, para ello nosotros partimos de múltiples interrogantes, de las cuales predominan en especial tres[4]; la primera el ¿qué? Pregunta que implica una respuesta a manera de síntesis que engloba y hacemención a un conjunto de circunstancias que desarrollan un evento, que es parte de todo un proceso; esta pregunta, tal vez sencilla de solucionar, evidencia un múltiple herramentaje teórico, técnico y metodológico, el cual construye, todo un discurso concatenado de ciertos elementos circundantes observados en nuestra investigación y a partir de ellos una explicación.
Pero, existen otras dospreguntas más difíciles de responder[5] ellas son: ¿cómo? y ¿para qué?, la primera describe y explica una serie de elementos que de manera condicionante el historiador reúne para explicar y dar a entender un proceso. Donde lo más dificultoso es ubicar y dotar de dinamismo los elementos interactuantes, darles coherencia, movimiento e integridad pues ellos representan de manera escueta un momento, porasí decirlo “un suspiro de nuestra sociedad”.
La última pregunta el ¿para qué?, su respuesta expresa y evidencia al ser humano que es el historiador, pues representa su lado más sensible, el cual nos muestra la necesidad de comprender y dar relevancia a dicho fenómeno, que no solo es parte de nuestro pasado, pues sus ecos aún son parte de nuestro presente y a su criterio, o reflexión al...
Carlos Augusto De La Cruz Villanueva[1]
Ideas preliminares
El historiador al explicar brevemente un tema como el de la crisis de 1929 tiene que tomar en cuenta que no es problema que compete al pasado es un fenómeno social que persiste, por ejemplo; en las últimas décadas la crisis de los combustibles, de los capitales orientales, delos biocombustibles, de los minerales la más reciente de las inmobiliarias. Son parte de nuestro continuo histórico capitalista, como sabemos las crisis son procesos de cambios en los cuales se presencian fluctuaciones, que repercuten en el tiempo y en donde se presentan de forma oscilante en el tiempo pues son parte de todo un proceso de adaptación del sistema capitalista.
Partiendo de elloal leer un diario neoyorquino la mañana de un jueves de octubre de 1929, cuyo titular versa “Wall Street in new panic”[2], o ver una fotografía en donde existe un contraste de lo que fue la vida placentera, llena de oportunidades y trabajo, a las colas para acceder a una comida en un comedor popular, en donde la mayoría es indigente y donde no hay donde trabajar e incluso la moneda no sirve y losintercambios son una solución. Uno se percata que una nueva crisis se ha evidenciado[3]que algo ha pasado en el mundo y que ello ha hecho que el mundo ya no sea el mismo. Esa noticia no solo nos está anunciado un acontecimiento, ese titular para el historiador es una fuente que nos muestra parte de todo un proceso, una huella indeleble que nos ayuda a percibir el cambio que experimenta lasociedad a través del tiempo y que nos abre las puertas a la comprensión de todo un fenómeno que impacta en la sociedad Norteamericana y cuyo desarrollo generó repercusiones a nivel mundial, el cual la historia lo ha bautizado como “La Crisis de 1929.”
La Crisis de 1929, es descrita por la historia norteamericana desde dos frentes políticos marcados: Demócratas y Republicanos, estasituación evidencia una polarización de conjeturas, análisis y propuestas, que son fluctuantes en el tiempo producto de los vaivenes del poder mediático y las necesidades propias del conocimiento. Ello constituye en un reto para el historiador, pues le hace recordar lo difícil de su oficio, que tiene como objetivo; comprender, describir, explicar o exponer, sobre un hecho histórico. Una labor titánica,pues en ella no solo se trata de descifrar la realidad vista por una sociedad distinta en el tiempo, tratamos también de comprender y explicar su cambio, en busca de respuestas para nuestro tiempo, para ello nosotros partimos de múltiples interrogantes, de las cuales predominan en especial tres[4]; la primera el ¿qué? Pregunta que implica una respuesta a manera de síntesis que engloba y hacemención a un conjunto de circunstancias que desarrollan un evento, que es parte de todo un proceso; esta pregunta, tal vez sencilla de solucionar, evidencia un múltiple herramentaje teórico, técnico y metodológico, el cual construye, todo un discurso concatenado de ciertos elementos circundantes observados en nuestra investigación y a partir de ellos una explicación.
Pero, existen otras dospreguntas más difíciles de responder[5] ellas son: ¿cómo? y ¿para qué?, la primera describe y explica una serie de elementos que de manera condicionante el historiador reúne para explicar y dar a entender un proceso. Donde lo más dificultoso es ubicar y dotar de dinamismo los elementos interactuantes, darles coherencia, movimiento e integridad pues ellos representan de manera escueta un momento, porasí decirlo “un suspiro de nuestra sociedad”.
La última pregunta el ¿para qué?, su respuesta expresa y evidencia al ser humano que es el historiador, pues representa su lado más sensible, el cual nos muestra la necesidad de comprender y dar relevancia a dicho fenómeno, que no solo es parte de nuestro pasado, pues sus ecos aún son parte de nuestro presente y a su criterio, o reflexión al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.