crisis 2001




LA CLASE TRABAJADORA Y LA CRISIS DEL 2001

(Poder de compra y salidas)

Problemas socioeconómicos comtemporaneos





Introducción
En este trabajo se desarrollarán dos aspectos de los tantos que caracterizaron la crisis que afectó nuestro país en el año 2001. Nos enfocaremos en la temática de cómo los trabajadores Formales e informales, se enfrentaron a este sucesohistórico.
En primer lugar se analizará como la crisis afectó el poder de compra de éstos dos grupos y por últimos se estudiará cuales fueron las salidas que implementaron para afrontar esta nueva situación.
Para la elaboración del informe se presentarán entrevistas a distintas personas del sector, que compartirán sus vivencias y sus visiones de esa situación y por último las salidas alternativas a lacrisis que ellos encontraron. También se consultó material fotográfico, en el DVD se aportaron fragmentos de “Memorias del saqueo” de Pino Solanas y se tuvo en cuenta el capitulo “Buenos Aires, neoliberalismo y después. Cambios socioeconómicos y respuestas populares” del libro Problemas socioeconómicos de la Argentina contemporánea, 1976-2010. De Luzzi Mariana.
Para poder llevar a cabo lasentrevistas se elaboró la siguiente guía de preguntas:
Antes del 2001, ¿Cuántas veces ibas al mercado?, ¿te alcazaba la plata para todo lo que necesitabas?
Después de la crisis ¿Qué cosas cambiaron? ¿Podías comprar lo mismo, las mismas marcas?
¿Cómo afrontaste los cambios? ¿Cómo hiciste para cubrir tus necesidades de vestimenta, salud y comida?

Cambios que provocó el modelo Neoliberal en elmercado de trabajo
Par darle una contundencia biográfica a esta investigación tendríamos que remitirnos a sucesos históricos puntuales y marcados. Partiendo de la bibliografía propuesta para esta materia nos adentraremos en las “consecuencias” que sufrió la clase trabajadora en el transcurso de esos años donde el modelo de desarrollo neoliberal.
Se ha señalado al tipo de cambio artificialmenterevaluado como la causa de los enormes desequilibrios del período, ya que estimuló fuertemente la importaciones (destruyendo la industria local), hizo perder competitividad a las exportaciones (reduciendo el margen de ganancia, o haciéndolas desaparecer), propició las actividades especulativas y llevó a un enorme endeudamiento público y privado que derivó en la incapacidad de la economía de obtenerlos créditos necesarios para pagar sus compromisos externos. Pero la revaluación cambiaria no fue más que una parte del conjunto de las políticas implementadas en ese período de fundamentalismo neo-liberal.
Según esa visión ideológica, el Estado debía crear un “clima de negocios” que propiciara la inversión privada. En la práctica, eso significó la total subordinación de las políticas públicas alas necesidades y demandas de las diversas fracciones empresarias. Sin embargo, la sumatoria de favores a diversos intereses particulares no constituye una política productiva. Las políticas de apertura importadora, privatización a precio vil de las empresas públicas y la desregulación a favor de intereses privados, no tuvo otra meta que la de otorgar rentas en condiciones privilegiadas adeterminados actores locales y extranjeros. El tipo de cambio artificialmente sostenido con endeudamiento externo fue parte de esas medidas: favoreció la concesión de una gran masa de créditos al país, muy útiles para los financistas internacionales y los comisionistas locales que necesitaban colocar fondos en economías periféricas; favoreció la importación de todo tipo de bienes de consumo, provenientesde firmas extranjeras, lo que le proporcionó a la población la sensación (ficticia) de progreso y de “acceso” a la modernidad; favoreció la remisión de utilidades mucho más elevadas en dólares de las firmas extranjeras a sus casas matrices, ya que podían obtener muchos más dólares gracias a la baratura de los mismos debido al “1 a 1”; favoreció la ilusión de estabilidad de precios, ya que la...