crisis 45

Desigualdad, etnicidad y conflicto
Desigualdad, etnicidad  y conflicto
Entrevista a Rosemary Thorp
Carlos de los Ríos
Economista, investigador del Instituto de Estudios Peruanos de Lima
Rosemary Thorp es una de las más destacadas figuras del análisis de la historia económica del Perú y América Latina.  Investigadora principal y responsable para América Latina del Programa del Centro deInvestigación en Desigualdad, Seguridad Humana y Etnicidad (CRISE), estuvo por Lima en marzo presentando su libro Ethnicity and the Persistence of Inequality: The Case of Peru (Etnicidad y persistencia de la desigualdad: el Caso del Perú). En esta entrevista le preguntamos sobre su análisis de la desigualdad en el Perú. Durante la conversación, la doctora Rosemary Thorp ahonda en las raíces de ladiscriminación indígena en nuestro país. Para ella, si bien en América Latina las desigualdades étnicas tienen orígenes coloniales, son diversas las causas que las refuerzan y reproducen, permitiendo que estas se mantengan vigentes a través de generaciones o incluso siglos.
¿Qué entiende usted por desigualdad horizontal?
La desigualdad horizontal se refiere a la desigualdad entre grupos de personas,para lo que hay que definir cuáles son los grupos más significativos en una sociedad específica; y eso varía entre sociedades. Entonces, puede ser que, en una sociedad como la peruana, el aspecto étnico sea muy importante. En Inglaterra, el aspecto étnico sería menos relevante, o en Chile, por ejemplo.
En el Perú, en los últimos veinte años, hemos sido testigos de grandes cambios, tanto ennuestra estructura política como económica y cultural. ¿Cuál crees que ha sido el impacto de la liberalización económica y de la entrada del capitalismo en la desigualdad?
Para una mejor respuesta, tengo que darle un contexto más histórico. Creo que el impacto del capitalismo -ojo, es tu palabra, no mi palabra, yo usaría una economía primario-exportadora- es que ha servido para crear y ampliar lasdesigualdades. Si bien no es posible tener cifras exactas sobre el largo plazo, hay muchos indicadores en términos de historias y elementos cualitativos que pueden reforzar esta afirmación.
Yo creo que la desigualdad es estructural, básicamente debido a una confluencia de factores asociados tanto a la liberalización económica y una economía primario-exportadora como al modus operandi de lasinstituciones sociales, políticas y económicas del país. Cambiar la orientación de estas instituciones, cuya estructura de funcionamiento data de décadas atrás y que se ha venido enraizando con el tiempo, es una tarea muy difícil.
En nuestra investigación hemos visto cómo la geografía, la política y la economía han interactuado para marginar a la sierra, y con ello, a la población indígena. La sierra hasido víctima de un proceso de más de dos siglos de explotación económica que la dejó al margen del proceso de desarrollo. Así, la sierra no se modernizó, sino más bien sirvió como fuente de trabajo para sostener el crecimiento de la costa, que estaba basado en la explotación y exportación de recursos naturales. Este proceso de desarrollo de la costa y las características geográficas de la sierrallevaron a una concentración del poder tanto político, como económico y social en la costa.
Pero, paralelamente a este problema económico, se presenta otro que contribuye al enraizamiento de la desigualdad y que no está exactamente relacionado con el tipo de capitalismo primario-exportador peruano. El poco desarrollo de la sierra obligó a una migración de la población indígena más educada yempresarial, aumentando la marginación de la sierra. Esta migración abrió una nueva brecha entre la población de origen indígena; entre los "cholos urbanos" y "los campesinos de la sierra", entre los cuales se produjo una relación de dominación a la que se denomina gamonalismo. Este es un término que simboliza la relación de largo plazo de dominación de la sierra, pero con personas en su mayoría...