Crisis Argentina 2001

Introducción

El objetivo de este trabajo no consiste en buscar una explicación acabada de las causas de la crisis de 2001. Entendemos que el análisis de cualquier crisis implica prestar particular atención a las características específicas del caso en cuestión y hacer uso de los aportes de más de una teoría. Nuestro objetivo de trabajo es más acotado: buscamos ver cómo los argumentossubconsumistas fueron usados por ciertos actores en la Argentina para explicar la crisis de 2001 y cuáles son las principales críticas que podemos hacerle a este enfoque. En especial, consideramos que la falla principal de las teorías subconsumistas consiste en la imposibilidad de explicar la salida de la crisis de 2001 mediante una devaluación que afectó profundamente los salarios reales de lostrabajadores.
La crisis de 2001 significó primeramente el abandono del modelo de convertibilidad y la paridad de un peso por dólar implementado en 1991. En los meses que siguieron a diciembre de 2001 la actividad económica no dejo de caer, al tiempo que proseguía la fuga de capitales, se disparaba el tipo de cambio y crecían las expectativas de hiperinflación.
La convertibilidad consistía en unesquema monetario cambiario del tipo caja de conversión a una tasa fija de un peso por dólar, en el cual el Banco Central debía mantener reservas en moneda extranjera como contraparte de casi la totalidad de la base monetaria emitida. En diciembre de 2001, ante las expectativas de devaluación, el público retiraba sus depósitos, por lo cual el gobierno tuvo que detener la corrida en curso estableciendorestricciones cuantitativas a la salida de depósitos (“corralito”) para evitar el drenaje de reservas del Banco Central.
Esta falta de liquidez derivada de la fuga de recursos produjo no sólo la caída PBI, sino también el incumplimiento de contratos (que en su mayoría estaban en moneda extranjera), el corte de la cadena de pagos, la quiebra masiva de firmas y bancos. La devaluación posteriordel peso implicó la suba de los precios internos y una caída en los salarios reales.



Las teorías subconsumistas

Se hace necesario primero aclarar los postulados básicos de la teoría subconsumista, para luego examinar hasta qué punto son retomados por ciertos actores de la política argentina y cuáles son las críticas, tanto empíricas como teóricas, que podemos realizar.
Para explicarla teoría subconsumistas podemos partir de dividir la producción en dos sectores: el I produce bienes de producción y el II bienes de consumo. La teoría que analizamos asume que el sector I se encuentra subordinado a las necesidades del II. Así, la demanda de bienes de consumo determina el nivel de producción de ambos departamentos (Shaikh 2006), convirtiéndose en la variable clave: el consumodetermina la producción.
Uno de los principales representantes de esta teoría es John Hobson quien considera que el ingreso de los tres factores de la producción (agentes naturales, capital y trabajo) está determinado por la cantidad de bienes y servicios consumidos, por el gasto de los consumidores. Según Bleaney sus argumentos entran dentro de la lógica subconsumista ya que la demanda que esimportante es la cantidad de bienes y servicios consumidos, dejando fuea la demanda de bienes de producción creada por la inversión. El fin último de la producción es la producción de bienes de consumo. Hobson es el primero en explicitar la subordinación del mencionado sector I al II: “…todo el proceso de producción puede ser considerado como un sistema integrado de manera vertical a partir de lasmaterias primas, que avanza en etapas sucesivas hasta el producto final, el cual consiste únicamente en bienes de consumo” (Shaikh 2006; 325). De esta manera, no se tienen en cuenta los bienes de producción.
Una característica esencial de las teorías subconsumistas es atribuir las causas de las crisis a un problema de demanda, por la insuficiente capacidad de consumo de las masas trabajadoras...