Crisis de 2001


Cómo afectó la crisis del 2001 a la clase obrera.

Introducción.
Durante el modelo neoliberal de Argentina, que llevó consigo la dictadura militar del año 1976, dejó como principales legados una transformación en el poder social a favor de los sectores más concentrados en los productivo y financiero, y en el terreno económico un enorme endeudamiento externo que neutralizó las capacidadesestatales para continuar liderando el desarrollo económico. El cuadro de fuerte endeudamiento fue el que favoreció la ingerencia permanente de la tecnocracia neoliberal del FMI sobre la definición de las políticas públicas. Si bien el “Proceso de Reorganización Nacional” fracasó como proyecto político, triunfó en su voluntad de reorganizar al país, a favor de las fracciones más parasitarias delcapital, tanto local como extranjero. El retroceso industrial y la precarización social se prolongaron durante las dos décadas siguientes a la finalización de la dictadura, al debilitarse sustancialmente la inversión productiva, la obra pública y la investigación y el desarrollo tecnológico. El retroceso cultural y educativo acompañó al deterioro económico.
Argentina se vió afectada por una crisis,tanto económica como social. La deuda externa y la hiperinflación fue uno de los causantes de la decreciente economía. El período alfonsinista se mostró impotente para poder conciliar el crecimiento con el pago de la deuda externa, y la presión de actores locales y externos sobre las menguadas finanzas públicas crearon un escenario de inestabilidad macroeconómica recurrente.
La hiperinflación queconcluyó con el gobierno radical creó un clima catastrófico propicio para que los acreedores externos, aliados a fracciones empresarias locales, delinearan un profundo programa de reformas estructurales, diseñado para maximizar ganancias privadas a costa del patrimonio público y del ya debilitado proceso de acumulación local. Serán las reformas estructurales de los ´90, acompañadas por el Plan deConvertibilidad lanzado en 1991 con la presidencia de Menem, las causas más próximas de la crisis de 2001.
Luego del gobierno menemista, llegó al poder De la Rúa centrado en corregir los legados de la gestión del gobierno anterior, los cuales fueron los costos sociales de las reformas del mercado, el estancamiento de la actividad económica, los reiterados abusos del poder y las prácticas decorrupción, luego de dos años, el gobierno no pudo ser más insatisfactorio frente a las expectativas que esperaba lograr, esto llevó a que los niveles de pobreza y el desempleo se mantuvieran altos, la reactivación de la economía no se produjo, los intentos por superar la emergencia trajeron consigo nuevos ajustes fiscales; finalmente otro episodio clamoroso de corrupción sacudió las esferas oficialesy, además, no fue esclarecido (Novaro, 2002)
El desempleo, que llegó al 18% -con un subempleo semejante- a mediados de la década, fue un aspecto relevante del “modelo”, ya que permitía un fuerte disciplinamiento laboral, y fue un antecedente social directo de las jornadas de diciembre de 2001. El movimiento piquetero surgirá a todo lo largo del país como estrategia de auto defensa de diversosgrupos poblacionales frente a la destrucción masiva de puestos de trabajo públicos y privados que propiciará la convertibilidad, y la total imposibilidad de insertarse en un aparato productivo en constante achicamiento. Desde 1998 los indicadores económicos y sociales no dejaron retroceder permanente: cayeron el nivel de actividad, el empleo, los ingresos, las finanzas públicas. La fuga haciadelante de la gestión menemista (con Fernández) consistió en la venta de valiosos activos públicos (YPF), mientras en la gestión delaruísta (con Machinea, López Murphy y Cavallo), se insistió con el endeudamiento externo y los recortes presupuestarios para liberar recursos para poder pagar deuda.
La larga recesión desde 1998 hasta 2001 fue derrumbando las economías regionales, a los pequeños...