Crisis de iglaterra

Crisis de inglaterra
Actualmente los "acreedores" son bilaterales, multilaterales o comerciales. Entre los bilaterales encontramos a los países más ricos del mundo, representados por el "Grupo de los 8" (Italia, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Japón, Canadá y Rusia). Los organismos multilaterales o Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) están representandosprincipalmente por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), instituciones creadas a partir de la Conferencia de Bretton Woods; y los bancos regionales de desarrollo. 

Originalmente las IFIs fueron creadas para impulsar a los países pobres al desarrollo, pero actualmente son utilizadas como instrumento de los países ricos para aumentar su poder.
Como consecuencia del crecimientoespectacular de monto de la deuda multilateral (544 por ciento entre 1980 y 1997) el monto correspondiente al servicio de deuda se ha hecho practicamente insostenible, dejando sin poder de negociación a los países pobres al momento de negociar un nuevo financiamiento. 

Los Programas de Ajuste Estructural (PAE) del FMI y el BM fueron originalmente creados para combatir la pobreza, pero han sidoreemplazados por documentos Estratégicos para Reducir la Pobreza (ERP) ya que sus resultados no fueron los esperados. En la práctica ambos programas se presentan como instrumentos utilizados para regular el desarrollo de los países pobres a través de la imposición de condicionalidades. 
Los PAE orientaron la economía a través de la generación de políticas que permitían a los países "deudores"continuar pagando, y a los países "acreedores" enriquecerse por la aplicación de los programas del Sur. 

Esta situación ha generado desde la década de los 80s un "espiral de pobreza", donde una vez dentro es muy difícil salir. Los recursos nacionales, que deberían ser orientados a los gastos sociales: educación, salud, vivienda, infraestructura, deben ser destinados al pago de intereses de deuda ycréditos que pocas veces fueron utilizados en beneficio de quienes pagan sus consecuencias. 
A pesar de los distintos programas internacionales para atenuar el impacto social de la deuda, las tasas de alfabetización, de acceso a la sanidad y al agua potable, las mortalidades infantiles y maternas indican una progresiva tendencia a la pobreza absoluta para la mayor parte de la población de los paísesendeudados. 

El aumento del importe hecho efectivo por los "deudores" por concepto de intereses y amortización del capital, no tiene como 
consecuencia una reducción significativa del total adeudado ya que, por un lado, casi la mitad de lo que se paga por concepto de servicio de la deuda son intereses y, por otro, debido a un problema de solvencia los países deudores se ven constantemente en lanecesidad de solicitar nuevos créditos para devolver los anteriores. Esta dinámica ha llevado a los analistas a hablar de la "espiral de la deuda".
En los últimos años el Banco Mundial y el FMI han acordado ayudar a los países pobres que sufren la pesada carga de la deuda a través de la creación, en 1996, de la iniciativa para los Países Pobres Altamente Endeudados (HIPC, por su sigla eninglés). Pero para ingresar a la lista de países beneficiarios, los países deben completar tres años bajo el Programa de Ajuste Estructural (PAE) del FMI. Aún después de esto el país debe pasar otros tres años bajo dicho programa, antes de que el alivio de deuda sea garantizado por las IFIs. La cruel paradoja es que el PAE requiere que los gobiernos recorten el gasto social en salud, educación yalimentación. 
Muchos críticos afirman que esta política de condiciones tiene consecuencias sociales y económicas altamente negativas (más aun en los pueblos que viven en la pobreza), y otorga pocos beneficios tangibles. Además de las conocidas consecuencias del aumento de la deuda pública, el insignificante o negativo crecimiento económico, y la degradación socio-ambiental de estas medidas, resulta...