Crisis De La Psicologia ¿Singular o Plural?

Crisis de la psicología: ¿singular o plural?
Aproximación a algo más que un concepto historiográfico
Antonio Caparrós
________________________________________
Desde la constitución de la psicología como disciplina independiente los psicólogos no se han conformado con producir conocimientos científicos. Además han proclamado insistentemente que son científicos. Y al mismo tiempoparadójicamente nunca han faltado entre ellos quienes al contemplar la psicología en su globalidad han reconocido en ésta una disciplina en crisis. En este sentido la crisis de la psicología es un tema siempre recurrente y tan viejo como ella. Algo que no ha sido tenido en cuenta en los intentos de análisis historiográficos del desarrollo de la psicología mediente los conceptos de Kuhn.
Palabras clave: crisisde la psicología, historia de la psicología,paradigmas científicos
Desde los años 70 y en relación con la pretendida vigencia de la ya no tan nueva filosofía de la ciencia en el ámbito psicológico, las panorámicas históricas de la psicología giran alrededor de algún o algunos breves períodos identificados como crisis. Lo que es raro en éstas es la explicitación temática de que el procesohistórico constitutivo de la psicología científica haya sido un proceso desarrollado por una comunidad en la que sus compromisos y logros científicos han sido tan ininterrumpidos como su propia conciencia de crisis. Esa explicitación es el objeto de las siguientes páginas.
Los inicios de la psicología experimental
La historiograña soviética ha sido particularmente sensible a esta conciencia de crisis. Yal rastrear sus manifestaciones las ha hallado numerosas en la psicología alemana, parte de una cultura muy propensa en su pasado inmediato a hablar de crisis de la ciencia, de la filosofía y hasta de la «civilización» occidental.
Así Jaroschevski (1975)ha señalado que la primera monografla sobre el tema se debe a R. Willy, quien la publicó en 1899 con el título Die Krisis in der Psychologie.Dos años antes había publicado en la Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie un artículo con el mismo nombre. Willy seguía las tesis presentadas por E. Mach (1896) en Die Analyse der Empfindungen und die Beziehung des Physischen zum Psychischen (El análisis de las sensaciones y la relación de lo físico con lo psíquico). Mach había tratado de superar las contradicciones entre lapsicología y las ciencias naturales. Ya entonces la legitimacion de la psicología frente a éstas no pasaba sólo por la mostración de sus logros y se convirtió en una tarea añadida que los psicólogos tuvieron que afrontar de forma explícita. El problema y la naturaleza de las muy diversas soluciones propuestas fueron determinantes de la conciencia de crisis de la psicología durante varias décadas.
Willyestablece un diagnóstico claro de la crisis: la psicología resulta impresentable frente a las ciencias naturales por causa del dualismo, origen de interminables debates entre los psicólogos y metodológicamente funesto. La solución que propone es tomar la sensación como elemento básico, constitutivo único de la conciencia y de la materia. Wundt era objeto de fuertes críticas corno principalformulador del dualismo. Lo malo es que la solución machiana de Willy no pasó de ser una manifestación más de la crisis. Como ocurría con las de Brentano, Stumpf y Dilthey. O con las más positivistas de Titchener, Müller y Ebbinghaus, más próximas a la de Mach pero diferentes de ésta y entre sí mismas. Y lo mismo cabe decir de las propuestas de los funcionalistas americanos o de Kulpe, cuya cercaníainicial a Mach pronto se diluyó.
Ch. Fritsche (1980) señala que entre los dos escritos de Willy, en 1898, el Philosophisches Jahrbuch publicó otro trabajo con idéntico título: Dic Krisis in der Psychologie. Su autor era C. Gutberlet quien tras arrancar de la misma constatación crítica que Willy llegaba a conclusiones muy diferentes. La crisis procedía de la forma como la psicología experimental...