Crisis de modernizacion o modernizacion incompleta

¿Hacia un nuevo pacto político?
La "guerra del presidente Barco" trajo al campo político y en especial al Estado varias consecuencias fundamentales. En primer lugar, frenó el rápido debilitamiento estatal de los años anteriores. En la confrontación con el narcoterrorismo quedó claro que el Estado no son sólo las personas que lo administran, sino instituciones que las trascienden. Losfuncionarios sobornados, amenazados o asesinados son transitorios frente a las instituciones. Por medio de sobornos y chantajes, el narcotráfico había personalizado las instituciones, en una especie de remedo del sistema político del clientelismo. Con "la guerra", el Estado recuperó parte de la operatividad perdida, lo que lo habilitó para que el nuevo gobierno comenzara con un capital político másproductivo.
La segunda consecuencia de la guerra del Presidente fue el alto que hizo en el camino el proceso de descomposición de las Fuerzas Armadas. Esa descomposición puede apreciarse a través de tres vertientes. La primera, viene de tiempo atrás. Guarda relación con la compenetración de la ideología de la seguridad nacional y el anticomunismo, al corromper el desarrollo profesional de lasinstituciones armadas, sobre todo de las militares. La tortura, el asesinato, la degradación de la concepción de inteligencia militar, que tiende a convertirse en espionaje policivo de la vida privada, son ejemplos de la degeneración de la profesionalidad en la institución militar.
Una segunda vertiente de descomposición de los cuerpos armados del Estado ha sido su alianza con los grupos paramilitares113.Comenzó en los primeros años de la década de los años ochenta, cuando se aprovechó un malhadado decreto del segundo gobierno del Frente Nacional que autorizaba a los campesinos a armarse en grupos de autodefensa frente a los bandoleros que en aquel tiempo asolaban ciertas regiones. Continuó durante la década con el equipamiento técnico en armas y entrenamiento proporcionado por el Ejército. Culminócon el narcotráfico que magnificó el problema al hacer ofensivos y terroristas a los grupos paramilitares, con sofisticados armamentos e instrucción de mercenarios israelitas e ingleses. El paramilitarismo fue legitimado con la ideología del anticomunismo. El gobierno Barco rectificó tardíamente graves errores. Con el aval de la Corte Suprema de Justicia puso en entredicho la existencia de esosgrupos calificándolos de delincuentes comunes, restituyendo al menos la norma del monopolio del uso de las armas por parte del Estado.
La última vertiente de descomposición militar es la corrupción derivada de la compra de conciencias por parte del narcotráfico. Había calado hondo, no sólo en el Ejército sino en la Policía. "La guerra" obstruyó el paso para su fácil difusión. La aceptación (asífuera a regañadientes y a veces simulando que se reprimía) de las Fuerzas Armadas de su papel en la lucha fue facilitado por el bajo perfil provocado por su imagen pública de corrupción y alianza con el paramilitarismo. Con anterioridad a "la guerra", ese bajo perfil permitió al Presidente darse el lujo de tener tres ministros de Defensa: pudo cambiarlos sin traumatismos en el momento en quepolíticamente era importante hacerlo. Pero no todo fue bonanza para "los civiles". El crecimiento del presupuesto de Defensa, iniciado subrepticiamente durante la administración Turbay, continuó con el gobierno de Virgilio Barco. Fue otra costosa faceta del popurrí de sus medidas políticas.
La tercera consecuencia de la embestida del gobierno Barco fue el bloqueo de la tendencia de bipolarización de lacontienda política observada desde el año 88. Aunque no es fácil separar en dos extremos a una sociedad regionalizada, diversificada y multipolar en sus centros de poder, la confrontación de la violencia tendía a agrupar dos bandos ideológicos intransigentes. Es difícil prever a dónde iba a llegar esa tendencia, pero su curso era peligroso. La polarización estaba animada por lo que pintaba como...