Crisis del 29

Como ocurrió en el comentado caso peruano durante la década de 1890, tras una crisis se pueden desencadenar procesos conducentes a un desarrollo industrial. Concretamente la gran depresión de Wall Street, coincidió con una coyuntura de ascenso capitalista en la región latinoamericana. En algunos países como Colombia, este impulso llegó a culminar en 1956. Tras este momento se comenzaron aplantear algunos de los problemas propios del modelo de ISI hasta el momento de llegar a la gran crisis latinoamericana de los ochenta, coyuntura que coincidió con el auge de las economías de los llamados “tigres” asiáticos de los que también hablaremos más adelante.
Obviamente con la caída de la bolsa norteamericana los mercados latinoamericanos se vieron afectados. Con la caída de los precios de losproductos primarios, los mercados latinoamericanos sufrieron y esta coyuntura provocó que entre 1929 y 1932, el valor de las exportaciones se redujera en un 50% en diez países latinoamericanos para los que existe data, como indica Bulmer-Thomas Previamente a esta coyuntura y durante los treinta primeros años que dura la fiebre agroexportadora basada en criterios comerciales coloniales heredadosdel siglo XIX fue lógica la práctica inexistencia de una tramado institucional autónomo capaz de imaginar el presente y el futuro de las repúblicas latinoamericanas. Como indica Artal Tur a partir de los años 30 y como consecuencia del agotamiento del modelo exportador, América Latina tuvo que pensar en una salida más independiente de los shocks externos. Es por ello, por lo que a partir de latercera década del siglo XX, se asignó un papel más importante a la demanda interna agregada, como elemento capaz de proveer un crecimiento económico regional, buscando la industrialización aupados por una política de ISI. El estímulo de la demanda interna agregada será uno de los caballos de batalla de algunos teóricos latinoamericanos como Celso Furtado. Sin embargo, esta idea no se evidencia aúnhoy en América Latina continuándose con el pensamiento exportador.
La obsesión exportadora fue fomentada desde las mismas constituciones de las repúblicas. De acuerdo con Ashworth “los gobiernos locales no querían, muchas veces, promover los fundamentos de industrias mecanizadas que pudieran competir con las importaciones provenientes de las metrópolis”. Esta premeditación proveniente de losgrupos que no sólo controlaban el comercio sino también las instituciones muestran en qué medida el devenir histórico de las jóvenes repúblicas se hipotecó desde su origen. Obviamente, esta escasa visión de tecnificar la agricultura y de invertir productivamente en nuevas industrias, o lo que es lo mismo, la falta de Optimización de Recursos Internos, favorecida a su vez por una escasez de pensamientoe identidad nacionalista, provocó que en cuanto el mundo restringió su mercado a las exportaciones latinoamericanas, el modelo exportador de materias primas comenzó a sufrir las consecuencias y estas consecuencias fueron en su gran parte derivadas en forma de costo a las clases sociales productivas debilitándolas. Aún así, los esfuerzos por especializarse en algunos rubros del sector primariofueron insuficientes.
Debido a sus características de países exportadores de materias primas e importadores de productos manufacturados dentro del un clima económico liberal, la posición de los países de la región presentaron una débil capacidad negociadora en las plazas internacionales ya que su participación en la oferta mundial era mínima. Obviamente, el período entreguerras no fue el mejor paraunas economías que no habían tendido tradicional ni culturalmente a ORI. En el caso de haberlo hecho, su situación coyuntural y su futuro hubiera sido muy distinto. Esta incapacidad negociadora se recrudeció durante este período. Obviamente, siguiendo fórmulas antiguas basadas en el mercantilismo, la crisis financiera internacional provocó que los países industrializados blindaran sus mercados de...