crisis del conicimiento en el hombre


LA CRISIS EN EL CONOCIMIENTO EN EL HOMBRE
Parece reconocerse en general que la autognosis constituye el propósito supremo de la indagación filosófica. Los pensadores más escépticos desconfiaban de de todos los principios generales concernientes a la naturaleza de las cosas pero esta desconfianza se enderezaba a inaugurar nuevos y más seguros modos de investigación. Al negar y destruir lacerteza objetiva del mundo exterior, el escéptico espera conducir todos los pensamientos del hombre hacia sí mismo. El conocimiento propio, declara, es el requisito previo y principal de la realización que nos conecta con el mundo exterior a fin de gozar de si mismo.
Pocos psicólogos recomendarían un puro método de introspección. Podemos criticar el punto de vista puramente introspectivo orecelar de él, pero no eliminarlo. Sin introspección, sin una percepción inmediata de los sentimientos, emociones, percepciones, pensamientos, ni tan siquiera podríamos definir el campo de la psicología humana. La introspección nos revela tan solo aquel pequeño sector de la vida humana que es accesible a nuestra experiencia individual, jamás podría cubrir por completo el campo de los fenómenoshumanos.
Nos dice Aristóteles que todo conocimiento tiene su origen en una básica tendencia de la naturaleza humana, que se manifiesta en las acciones y realizaciones más elementales del hombre. En Platón la vida de los sentidos se halla separada del intelecto por un ancho e insuperable abismo. El conocimiento y la verdad pertenecen a un orden trascendental, el reino de las ideas puras y eternas.Aristóteles trata de explicar el mundo de las ideas en términos de vida, en la naturaleza, lo mismo que el conocimiento humano, las formas superiores se desarrollan a partir de las inferiores, no son sino etapas de diferentes y expresiones diversas de una misma actividad fundamental, en las que participan los animales y toda forma de vida orgánica. Si adoptáramos este punto de vista biológico nosfiguraríamos que la primera etapa del conocimiento humano, habría de tratar exclusivamente con el mundo exterior.
En las primeras explicaciones míticas del universo encontramos siempre una antropología primitiva al lado de una cosmología primitiva, la religión preserva la cosmología y la antropología míticas, por lo tanto el conocimiento de si mismo se reconoce como la obligación fundamental delhombre, la máxima “conócete a ti mismo” se conoce como una ley moral y religiosa definitiva.
El mismo principio se manifiesta en la evolución del pensamiento filosófico, en sus etapas primitivas la filosofía griega parece interesarse exclusivamente en el universo físico. Heráclito está convencido de que no se puede penetrar en el secreto de la naturaleza sin haber estudiado antes el secreto delhombre. En la teoría de Sócrates no hay mas que una cuestión: ¿Qué es el hombre?.Sócrates sostiene y defiende una siempre el ideal de una verdad objetiva, universal, absoluta, pero el única universo que conoce y al cual se refieren sus indagaciones es el universo del hombre.
La filosofía que hasta ahora había sido concebida como un monologo intelectual, se ha transformado en un dialogo. Solo por la víadel pensamiento dialogal o dialectico podemos acercarnos al conocimiento de la naturaleza humana. La verdad puede ser obtenida en la constante cooperación de los sujetos en una interrogación y replica reciprocas. Aquí tenemos la nueva respuesta a la pregunta: ¿Qué es el hombre?, es una criatura constantemente en busca de si misma.
Marco Aurelio dice que lo que viene al hombre desde fuera es nuloy vano, lo único que importa es la actitud interna del alma, una vez que el yo ha conquistado su forma interior, esta permanece inalterable y imperturbable. Para Marco Aurelio el verdadero valor de la vida solo podemos captarlo con el poder de nuestro juicio, que es el poder central del hombre, las cosas no afectan al alma, nuestra alteración procede solo del juicio que formamos en nosotros...