CRISIS DEL ESTADO Y FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL. IV SEM CETAP CARTAGO


TALLER CORRESPONDIENTE AL MODULO
DE RÉGIMEN Y SISTEMA POLÍTICO COLOMBIANO II


TEMAS
CRISIS DEL ESTADO Y FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL.



PROFESORA
MARY CANDELO



PRESENTADO POR:


ÁLVARO ELÍAS MARTÍNEZ CARDONA


ADMINISTRACION PÚBLICA TERRITORIAL
CETAP CARTAGO VALLE
IV SEMESTRE
MARZO 08 DE 2015


TITULO DEL ENSAYO

LA CRISIS DEL ESTADO POS FRENTE NACIONAL
VRS
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONALDE CARA AL SIGLO XXI

INTRODUCCIÓN

El propósito de éste ensayo, es exponer con base a los elementos comunes de la reflexión de María Ester Novoa, Autora del Modulo Régimen y Sistema Político Colombiano II (Unidad IV y V), las características que acompañaron la crisis de legitimidad del Estado pos Frente Nacionalista, resumiendo los hechos más significativos que acompañaron al País, en ladécada de los ochenta y los fenómenos que surgieron por la incapacidad del Estado, para solucionar y garantizar las demandas de la población en general, hechos que dieron lugar a grandes movilizaciones sociales y paros cívicos, que sirvieron para finalmente avanzar en las reformas de descentralización, que abrieron el camino para democratizar la gestión del régimen político a nivel local y quecoadyuvaron para el fortalecimiento de las instituciones del Estado, dando paso al Estado social de derecho, de cara al siglo XXI.

OBJETIVOS
1- Analizar el porqué y a pesar del desmonte del frente nacional, el Estado entró en una crisis de legitimidad.
2- Identificar los hechos más característicos que llevaron al País, al surgimiento de fenómenos que agravaron la crisis por la incapacidad delEstado.
3- Corroborar como han permanecido hasta nuestros días éstos fenómenos, a pesar del fortalecimiento de las Instituciones.

DESARROLLO

Haciendo un análisis concienzudo de los gobiernos pos frente nacionalistas de (Alfonso López Michelsen 1974-1978 y Julio César Turbay 1978-1982), uno encuentra que efectivamente ambos siguieron la misma ruta del frente nacional, en cuanto a su manera deadministrar lo público, no se dio ningún cambio específico, éste fue el punto de partida al problema de la crisis de Estado y la pérdida de legitimidad de sus Instituciones, que desencadenó en un incremento de paros cívicos y movimientos sociales, los cuales tenían como objetivo común demandar y requerir de parte del Estado, sus necesidades básicas insatisfechas, tales como la educación, salud,vivienda, la seguridad social y participación política, etc…; ante ésta situación, la opción de éstos gobernantes fue la de reprimir cualquier tipo de protesta social; por lo anterior podríamos decir entonces, que la década de los 80’s representó para el país un debilitamiento en sus instituciones, sumado a la falta de credibilidad a los partidos políticos y al fortalecimiento, (como medio articuladorentre el Estado y la sociedad) del clientelismo, la corrupción y las prebendas burocráticas.
Posteriormente y en aras de buscar soluciones a la crisis del Estado, el Gobierno intentó diversas formas de atenuar éstos problemas y fortalecer sus Instituciones, la más importante y que marcaría el camino para la Reforma Constitucional de 1991, se dio en el Gobierno del Presidente Belisario Betancur(1982-1986), con la aprobación del Acto Legislativo Nro. 1 de 1986 (con la elección popular de alcaldes), la cual significó el inicio de una apertura democrática, que propendería por la descentralización municipal, para ser más eficientes la prestación de los servicios, frenar el avance de la movilización local y regional, creando puentes de comunicación entre el gobierno y los ciudadanos.
Noobstante ello, paralelamente la crisis se ahondaba cada vez más, no sólo por el accionar de las guerrillas, (en especial la guerrilla urbana del M-19, quien se tomó el Palacio de Justicia) sino también por la falta de representación del pueblo ante el Estado, situación que llevó a la consolidación económica de los grupos subversivos por un lado y por el otro, a la irrupción del narcotráfico quien...