Crisis Del Tahuantinsuyo
Páginas: 3 (653 palabras)
Publicado: 10 de agosto de 2011
TAHUANTISNCrisis Del Tahuantinsuyo
Así, para beneplácito de la avanzada que comandaba Pizarro, unánimemente todos los pueblos de los Andes abandonaron a los inkas a su suerte. De la misma maneraque, por idénticas causas, en Centroamérica –con Cortés como testigo de excepción–, los pueblos mesoamericanos abandonaron a los aztecas a la suya.
Mas Pizarro y Cortés, habida cuenta de sus décadasde experiencia en la conquista de los pueblos del Caribe y Panamá, capitalizaron el apoyo que en cada caso, además, les brindaron, si no todos, muchos de los pueblos de América.
Así –pormediación de la historiadora española María Luisa Laviana Cuetos 689–, yerra gravemente esta vez la historiografía tradicional cuando afirma que en los Andes “a diferencia [de México], no hubo ayuda dealiados”. Sí la hubo, y harto significativa: pasiva, por deserción y abandono precipitado del ejército imperial inka, en unos casos; y activa, con apoyo militar y logístico, en otros.
Y yerra otras tresveces inmediatamente después, en la línea siguiente, cuando dice: “la derrota incaica se debió al desprecio a un enemigo pequeño”.
Así, en primer término, en la expresión “la derrota incaica”,pretendiéndose decir “la derrota del mundo andino”, se está cayendo en el error de trasposición del “todo” por una de las “partes” que hemos analizado antes.
Porque en efecto, la avanzada dePizarro, a fin de cuentas, conquistó todo el mundo andino y no sólo al pueblo inka.
En esa misma frase, en segundo lugar, se está insinuando además que la avanzada española se enfrentó a un enormeejército imperial de 40 mil hombres. Falso. Al tiempo que se dio la escaramuza de Cajamarca, empezó la atropellada deserción de las huestes militares de los pueblos dominados por los inkas.
Las huestesespañolas apenas enfrentaron al núcleo “extranjero” que directamente rodeaba y cuidaba al Inka. Y, a todas luces, parece que tampoco lo cuidaron con mucho esmero. ¿Alguna vez se ha preguntado la...
Así, para beneplácito de la avanzada que comandaba Pizarro, unánimemente todos los pueblos de los Andes abandonaron a los inkas a su suerte. De la misma maneraque, por idénticas causas, en Centroamérica –con Cortés como testigo de excepción–, los pueblos mesoamericanos abandonaron a los aztecas a la suya.
Mas Pizarro y Cortés, habida cuenta de sus décadasde experiencia en la conquista de los pueblos del Caribe y Panamá, capitalizaron el apoyo que en cada caso, además, les brindaron, si no todos, muchos de los pueblos de América.
Así –pormediación de la historiadora española María Luisa Laviana Cuetos 689–, yerra gravemente esta vez la historiografía tradicional cuando afirma que en los Andes “a diferencia [de México], no hubo ayuda dealiados”. Sí la hubo, y harto significativa: pasiva, por deserción y abandono precipitado del ejército imperial inka, en unos casos; y activa, con apoyo militar y logístico, en otros.
Y yerra otras tresveces inmediatamente después, en la línea siguiente, cuando dice: “la derrota incaica se debió al desprecio a un enemigo pequeño”.
Así, en primer término, en la expresión “la derrota incaica”,pretendiéndose decir “la derrota del mundo andino”, se está cayendo en el error de trasposición del “todo” por una de las “partes” que hemos analizado antes.
Porque en efecto, la avanzada dePizarro, a fin de cuentas, conquistó todo el mundo andino y no sólo al pueblo inka.
En esa misma frase, en segundo lugar, se está insinuando además que la avanzada española se enfrentó a un enormeejército imperial de 40 mil hombres. Falso. Al tiempo que se dio la escaramuza de Cajamarca, empezó la atropellada deserción de las huestes militares de los pueblos dominados por los inkas.
Las huestesespañolas apenas enfrentaron al núcleo “extranjero” que directamente rodeaba y cuidaba al Inka. Y, a todas luces, parece que tampoco lo cuidaron con mucho esmero. ¿Alguna vez se ha preguntado la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.