crisis ecologica

HERMENEUTICA DE LA CRISIS ECOLOGICA

Por Conrado Ugarte


Los indicadores de la crisis ecológica del planeta, que caben ser resaltados son: la deforestación de los bosques tropicales y de los bosques templados, la contaminación de las aguas, costas y mares, la sanilización del agua para uso agrícola. La pérdida de suelo y de tierras a causa de la erosión , la desertificación, la pérdidade la diversidad biológica, la contaminación del aire, la destrucción de la capa de ozono y el calentamiento global del planeta.
No nos ocuparemos aquí de ellos son de sobras conocidas, están en el orden del día y existen muchas buenas publicaciones al respecto.



HERMENÉUTICA DE LA CRISIS ECOLÓGICA


Se han ofrecido múltiples interpretaciones y análisis de sobre la etiología de lacrisis ecológica. En un -futuro- desarrollo sobre el tema trataremos de exponerlas, por ahora queremos es criticar algunas interpretaciones al respecto.


Dos concepciones erradas de la crisis ecológica

La primera, considera que la destrucción de los ecosistemas es una novedad en la historia del género humano resultante delas sociedades modernas industrializadas y que, consiguientemente,considera que las sociedades tradicionales mantuvieron siempre una relación equilibrada y no destructiva con su medio natural.
Esta concepción es errada, y nos encargamos de analizarla en el capítulo precedente. La relación de la especie humana con el medio natural ha sido siempre problemática. Hay ejemplos de destrucciones ecológicas realizadas por las culturas prehistóricas y tradicionales (ladestrucción de la megafauna europea del paleozoico, la deforestación de la América del norte precolombina, la desertización de las estepas mongólicas durante la baja antigüedad) y los estudios de Antropología Ecológica y de Historia Ecológica han demostrado cómo muchas culturas decayeron debido a su inadaptación al medio.1
La segunda concepción, sería una posición contraria a la anterior, ya queapela al hecho de que la especie humana siempre ha deteriorado el medio natural, donde se minimiza, e incluso, se niega la “radical novedad” de la actual crisis ecológica con respecto a las destrucciones ecológicas pasadas y se afirma que en ella no hay nada, cualitativamente, distinto.
DOMENECH critica enfáticamente estas dos posturas, ya que impiden ver lo esencial de la presente crisisecológica, esencialidad que radica en que “la civilización industrial moderna -básicamente capitalista- está socavando conexiones ecosisitémicas globales de cuyo mantenimiento depende la existencia misma de la humanidad”.2 El carácter “global” de la actual crisis ecológica significa que la crisis ecológica afecta a todo el planeta, “al globo entero” y no sólo a determinados países o regiones; que “loque está amenazado son los vínculos ecosistémicos globales -y no meramente muchas conexiones locales-”; es decir, significa que los deterioros ambientales más graves (la tala y roturación de bosques, los accidentes nucleares, las lluvias ácidas, el uso de pesticidas) conllevan impactos y reportan consecuencias que trascienden los ámbitos geográficos locales donde se generan.3
Una comprensiónadecuada de la crisis ecológica exige entenderla como crisis de civilización. La crisis ecológica es considerada como una crisis de civilización, como una crisis civilizacional. A partir de la segunda mitad del siglo XX, la humanidad ha llegado a una situación, radicalmente nueva y especialmente grave, de crisis de civilización -de la civilización moderna, de la modernidad-, uno de cuyoscomponentes principales es la crisis ecológica global.4


Falacias de igualdad ante la crisis y sus perjuicios

Algunos autores han afirmado que todos o, casi todos, somos responsables por igual de las causas de la destrucción ecológica del planeta Tierra y de las consecuencias que ésta entraña para los seres humanos, y han asumido, además, que la destrucción ecológica afecta por igual a todos los...