Crisis economica en grecia

“Intentamos cambiar el rumbo del Titanic”. George Papaconstantinou, ministro griego de Economía, se refirió así, recientemente, a los esfuerzos de su Gobierno orientados a enderezar la trayectoria de Grecia en mitad de una de las peores crisis económicas que haya conocido el pequeño país mediterráneo.
Lo curioso del caso es que, dicho enderezamiento, está siendo promovido a partir deplanteamientos abiertamente monetaristas, a pesar de que el Gobierno actual (de centro-izquierda) fue escogido –hace apenas seis meses- a partir de una plataforma política contraria al ajuste neoliberal que, durante todo 2009, habían sugerido la derecha y la Unión Europea.
Pese a su legitimidad de origen, a los pocos días de su toma de posesión –ya en 2010- el nuevo Gobierno griego anunció un abanico demedidas que estaba dispuesto a tomar para salvar al país de la bancarrota.
La comparación con el Titanic, en dicho contexto, no fue casual: pretendió transmitir una idea de dramatismo.
No es para menos: las medidas de ajuste –que, en realidad, no son las primeras, tomadas con el objeto de promover la recuperación económica- van desde subidas del IVA y de los impuestos directos, hasta reduccionessalariales en la función pública (el Estado es una de las fuentes de trabajo más importantes del país), pasando por toda una serie de recortes en el gasto público, endurecimiento en los métodos de recaudación fiscal y combate a la economía sumergida (cuyas dimensiones están estimadas en el equivalente a un 25 o 30% del PIB).
Se pretende así, reducir el déficit público para este mismo año (bajándolodel 12.7% al 4% ¡en apenas unos meses!) y el endeudamiento externo, que actualmente frisa el 110% del PIB (y que se estima que para 2010 alcanzará el 120%) para 2012.
El cóctel de alto déficit público y elevado endeudamiento externo (que en una proporción significativa es deuda pública) llevó a la prensa internacional a calificar la situación de tragedia griega y a muchos países de la Zona Euro apreocuparse por el efecto dominó que la eventual declaración de una bancarrota en Grecia podría desencadenar.
Lo grave de esta situación es que, en Grecia, una bancarrota social ha precedido, con mucho, a la supuesta bancarrota económica que, actualmente, amenazaría al pequeño país mediterráneo. Además y como consecuencia de todo ello, incluso el sistema político vigente desde hace 35 años (desdeel fin de la dictadura de los coroneles) está en quiebra.
Grecia es, desde 1981, miembro de la Comunidad Europea (posteriormente, Unión Europea, UE) y desde 2001, miembro de la Zona Euro. Al país, ser miembro de la UE, le ha beneficiado en algunos aspectos: ha propiciado estabilidad macroeconómica, tasas de interés reducidas (para la banca y para el ciudadano de a pié), financiamiento parainfraestructuras, consultorías de alto nivel, libertad de circulación para sus ciudadanos, etc. Aunque los referidos beneficios resultan innegables, el debate público suele frenarse aquí, sin examinar los perjuicios que la pertenencia de Grecia a la UE pudiera haber acarreado. Porque también los hay…
Grecia, de hecho, antes de ingresar a la UE era un país con un sector agrícola muy grande y en general,una estructura económica radicalmente diferente a la actual. Un país que, al ingresar en la UE e ir transformando su estructura económica, fue perdiendo sus ventajas competitivas de antaño. De hecho, liberalizar su comercio supuso un desequilibrio estructural –casi permanente- en su balanza comercial que es el que, en última instancia, explica el endeudamiento (externo) actual. Dicho endeudamientose resume, en buena medida, en pagos por productos importados del Norte de Europa lo cual quiere decir que Grecia está financiando, indirectamente, a otros países de la UE.
Actualmente, el dramatismo de la situación por la que atraviesa el país se explica por el hecho de que los ataques especulativos están radicalizando una situación, de por sí, insostenible: los intereses, elevadísimos, que...