Crisis economica

Desde el 2007 la crisis está afectando de forma gradual a todos los países y con una intensidad variable y asimétrica. Primero se identificó la crisis financiera, en principio parecía controlable, pero poco a poco se ha ido destapando la cruda realidad. Estamos ante una grave recesión económica, con un estancamiento del crecimiento, pérdida de empleo, contracción de la producción y del comerciointernacional. Y recordemos que una depresión que supone la caída de más de un 10% de la renta per capita se puede hacer realidad si las políticas económicas no son adecuadas, como evidencia empíricamente el estudio de anteriores situaciones de crisis.
En este sentido, la reacción de los diferentes gobiernos está siendo desigual y poco coordinada y, en general, domina una aparente falta de ideasinnovadoras para superar la situación. Frente a las debilidades y dificultades políticas, la red ofrece un debate enriquecedor y vivo sobre las causas de la crisis y las posibles soluciones propiciado por economistas e institutos de investigación. Los grandes temas son política macroeconómica y ciclos, crisis financiera y riesgos sistémicos así como efectos de la crisis sobre el comercio y sobreel desarrollo económico.
Respecto a la discusión en torno al papel de la política macroeconómica ante un ciclo recesivo se trata de analizar la magnitud de la intervención pública y cómo conviene llevarla a cabo, si incentivando la oferta o estimulando la demanda. Se observan dos enfoques diferenciados. En el primero, la crisis económica es causa de la crisis financiera. Es necesario afrontar conrigor la estabilidad financiera y dejar que los multiplicadores del gasto, es decir, los estabilizadores automáticos como el seguro de desempleo, actúen sobre el ciclo. Un instituto claramente defensor de este planteamiento es el American Institute for Economic Research. En Europa, la UE y el Instituto Bruegel argumentan que el coste fiscal y presupuestario de las intervenciones públicas en losdiversos países del área puede poner en peligro la estabilidad macroeconómica de la zona y que es necesario evaluar el impacto sobre el crecimiento. En general, las propuestas son: incentivar el consumo y la inversión, con reducciones permanentes o temporales del impuesto sobre la renta y el IVA y estímulos fiscales a la inversión empresarial. Para muchos de estos economistas hay que prevenir losefectos a largo plazo de utilizar el gasto público, ya que a menudo son irreversibles y aumentan el tamaño del sector público.
En el segundo enfoque, los economistas abogan por la utilización a corto plazo del gasto público ya que estamos ante el riesgo de una recesión muy duradera. La demanda no se reactivará sólo con los actuales mecanismos estabilizadores: algunos componentes de esta crisisson nuevos y no se conoce suficientemente cómo van a reaccionar. Se propone una política fiscal diversificada que actúe sobre el gasto público para reparar, mantener y mejorar el capital físico (por ejemplo, las infraestructuras de transporte, educativas y sanitarias) y fomente proyectos de inversión con fuertes externalidades positivas. Respecto a los impuestos hay que reducir la fiscalidad sobrelas rentas más afectadas por la restricción crediticia, diseñar incentivos fiscales que faciliten la reestructuración empresarial, aumentar la protección al desempleo y reducir temporalmente impuestos indirectos (Blanchard, Stigltiz, Krugman). Destacable es la iniciativa del Economic Policy Institute que lanza un plan para recuperar el crecimiento basado en una agenda de reformas claramentesocialdemócratas, tales como infraestructuras, educación, migración, protección sanitaria y del desempleo. Un manifiesto (firmado entre otros por Aghion, Arrow, Bhagwati, Blinder, Galbraith, Gordon, Sachs, Solow, Stiglitz, y Tyson) se centra en la necesidad de una reforma laboral como instrumento clave para la recuperación que ataje las desigualdades actuales recuperando la representación sindical y...