Crisis empresarial frente al tlc

CRISIS EMPRESARIAL FRENTE AL TLC

Son diversas las razones que pueden llevar a un Estado a firmar un TLC con otro Estado, entre otras podemos encontrar: la necesidad de diversificar sus exportaciones; encontrar un suplemento a la demanda interna de ciertos productos o, como es el caso de Perú y Colombia frente al TLC con EE.UU., compensar la perdida que para los productos nacionales implicaríala terminación de los beneficios unilaterales otorgados por el gobierno norteamericano mediante el ATPDEA2-3. En cualquier caso, estos acuerdos bilaterales son una realidad, más aún en el caso de Colombia, en donde a más de estar ad portas de entrar en vigencia el acuerdo suscrito con los EE.UU.4-5, ya se suscribió el acuerdo con el gobierno Chileno (quien a su vez ya negoció uno con EE.UU.) y sonconocidos los acercamientos con países de Centroamérica, la Comunidad Europea y cada vez con mayor intensidad con la República China.

Si bien es cierto que las implicaciones de un TLC frente al Derecho del Consumo son evidentes y que es allí donde se mostrarán muchas de sus ventajas económicas, también lo es que en el otro extremo de la cadena de producción se encuentran las empresas, que comoagentes económicos van a experimentar de manera igualmente directa los efectos de este tipo de negociaciones, y que por lo anterior se pueden ver inmersos en situaciones de dificultad patrimonial.

1. NECESIDAD DE UNA APROXIMACIÓN DE LOS ACUERDOS BILATERALES
DE COMERCIO AL TEMA DE LA CRISIS EMPRESARIAL.

Los acuerdos bilaterales de comercio, cada vez más comunes entre los países, no son sinouno de los muchos instrumentos con que ahora cuentan los diferentes Estados en esa labor casi natural de inserción en los procesos económicos globales.

Precisamente, constituyen una de las varias formas en que los Estados propenden por la integración económica6, ejemplos históricos los constituyen la CECA7 que se organizó en torno a un producto estratégico en la época subsiguiente a la segundaguerra mundial; la Unión Europea como ideal máximo de integración política y económica; y a nivel regional y a menor escala, la CAN y el MERCOSUR con sus particulares desarrollos y expansiones.

En todo caso, y sin emitir un juicio de valor sobre la conveniencia que tiene para los países la suscripción de acuerdos bilaterales de comercio, los mismos lo que buscan primordialmente es unamagnificación de las posibilidades de entablar relaciones comerciales y por lo mismo un enriquecimiento de las relaciones jurídico crediticias que de allí habrán de surgir.

Es precisamente por esas dinámicas de integración, que se evidencia la necesidad de regular de manera específica la crisis empresarial y la insolvencia transfronteriza en los ordenamientos jurídicos internos de los países parte enun TLC. A estos efectos, creemos que existen dos posibilidades: de un lado, (i) la regulación de este punto se puede hacer a través de una ley interna con una regulación particular o mediante la adopción de una ley modelo, y de otro lado, (ii) mediante la consagración de un capítulo específico dentro de las agendas bilaterales de negociación de los acuerdos de libre comercio en los que se trate elpunto concreto. En el presente escrito haremos mención a las dos posiciones, haciendo de cualquier forma énfasis en la necesidad de adoptar una regulación de la materia ante el auge de los instrumentos que propenden por la integración económica.

Creemos que es importante que en el proceso de inserción a la economía global se incluya de manera explícita un conjunto de normas en materia de crisisempresarial, que se muestren como una solución tanto desde el derecho concursal como desde otros marcos (medidas administrativas de control previo, requisitos de funcionamiento, incentivos financieros), porque de esta manera y en lo que a la situación de crisis respecta, sería más fácil para los actores económicos determinar cual será su posición y cual el manejo que se le dará en cada uno de...