Crisis en el sector agropecuario

¿Quién es culpable en la crisis del sector agropecuario en Colombia?

Por Carlos Méndez

En una sociedad que pide que el gobierno sea paternalista, que subsidie y favorezca a los productores es muy obvia la respuesta. Pero para el caso mío que pienso que el mercado debería obrar libremente, que el papel del gobierno debe ser más regulador y promotor que actor principal, pienso que la culpaes de nosotros los técnicos.

Por varias razones. La primera es que hemos tomado conceptos que utilizan los administradores del sector industrial y hemos tratado de aplicarlos sin ninguna consideración y discriminación. Los conceptos de eficacia, eficiencia, efectividad, productividad, competitividad y de forma paradójica sabemos que existe pero que es la que menos tenemos en cuenta en elsector: la rentabilidad. Si no me creen pregúntele a cualquier técnico que es rentabilidad y como se calcula y se darán cuenta que tengo razón.

Notaran que para un administrador de empresas, que piensa (y que todos deberíamos pensar) que una finca es una empresa, pero que solo se ha llegado hasta ahí, de darle ese apelativo. Le será difícil acertar en la mayoría de las decisiones. Claro, porque paraun industrial que tiene trabajando una máquina ocho horas y decide ampliarle su tiempo de funcionamiento a el doble o al triple horario, pues aumentara casi que en la misma proporción la producción y por lógica los insumos. Lo que no sucede en la producción agrícola y pecuaria.

Pues si pasas de cero a dos kilos de concentrado vaca día, o de cero a cincuenta kilos de fertilizante por hectárea yves que aumenta la producción, pues si duplicas la dosis la producción no se va a ver reflejada en la misma proporción, es más puede que hasta disminuya. Luego necesitamos de la biología para producir en el sector primario, que es lo que le falta saber al administrador que viene del sector industrial y manufacturero. Porque aquí no aumentas el tiempo de producción, solo se puede aumentar lacantidad o cambiar el tipo de insumo.

La segunda razón y que a mi manera de ver es la que más olvidamos los técnicos: es la formación de los precios. La diferencia salta a la vista. Los industriales fijan el precio que necesitan y manipulan el mercado, es decir la interacción de la oferta y la demanda, para mejorar su rentabilidad. Dicho de otra forma, ellos controlan la cantidad de producto en elmercado. En el sector agropecuario no, a este le imponen el precio y le toca aceptarlo y es mucho más grave si no puede almacenarlo como para decir que lo puede vender cuando el precio sea más favorable.

El industrial piensa en el mercado, siempre está pendiente de la demanda y controla la oferta. ¡Piensa en la rentabilidad! De ser productivo y competitivo (que para Porter es casi lo mismo) esotra historia para ellos.

Nosotros los técnicos nos hemos concentrado, como buenos biólogos y malos administradores, en la productividad: la vaca que más leche da, la gallina que más huevos pone, el ternero que gana más peso, la cerda que más lechones vivos entrega, mayor cantidad de toneladas cosechadas… y en ser competitivos, dar un producto de buena calidad a un buen precio. Y nos olvidamos dela rentabilidad.

Como malos administradores tomamos tal cual el concepto del gurú de la competitividad Michael Porter, quien dice que la competitividad está determinada por la productividad. Perdónenme si me tomo el atrevimiento de corregir a Porter, pero para mí la productividad en el sector agropecuario va en contravía de la rentabilidad. ¡El hecho de ser productivos no nos hace másrentables!

La tercera razón es que los técnicos asesoramos para producir más y para eso aumentamos la cantidad de insumos: Aumente el consumo y la calidad del concentrado, aumente la cantidad de fertilizante, compre una mejor semilla, ponga mejores instalaciones, adquiera mejor tecnología, mejor genética y cuanta cosa se nos ocurra. Cada quien pensará cómo se comportan los costos de producción....