Crisis en grecia

El anuncio de la ayuda a Grecia provocó pánico en las distintas bolsas del mundo ante la posibilidad de la extensión de la crisis a casi todos los continentes, además de causar un efecto inverso al esperado, debido a la magnitud de la operación, poniendo de relieve la insolvencia del Estado Griego.
 La repercusión internacional al saberse la situación económica del Estado Griego fueimpresionante: la caída de las Bolsas de Madrid y Milán fue catastrófica,  no dejando indemnes a las de Nueva York, Shanghái, Sao Paulo y Toronto.
 La crisis de la economía de Grecia ha traído a colación la tesis del neoliberalismo, su aplicación y consecuencias, donde las libertades de los entes económicos han propiciado la ruptura del equilibrio financiero mundial con inimaginables repercusiones para lospaíses desarrollados, que inevitablemente arrastran a países en vía de desarrollo.
 Sin embargo, dentro de este último grupo están a salvo los productores de materias primas (de metales como el oro, la plata y no metálicos como el petróleo) como es el caso de Perú, Bolivia y Venezuela, quienes estarían protegidos en cierta forma gracias a su producción de materias primas minerales que lespermitiría seguir adelante en su crecimiento; aunque no es el caso de los no productores de minerales, que estarían afrontando situaciones recesivas con el consiguiente costo social por motivo de la crisis económica a nivel mundial.
 Históricamente dicha crisis mundial inicial empezó con el banco de inversión norteamericano Bear and Stern, en julio de 2007, hasta el descalabro del Lehman Brothers, enseptiembre de 2008; mientras que la segunda crisis, que se da con la insolvencia de Grecia, recurre a los entes financieros para aplacar su situación y pone en evidencia la debilidad financiera a nivel mundial, al mismo tiempo que ha tenido como consecuencia que muchos países se retraigan en sus gastos, lo que disminuyó su crecimiento y los convirtió en víctimas de la recesión junto con elaumento del desempleo y sus consecuencias sociales.
 Esto trae a la escena lo que los analistas anglosajones llaman el counterparty risk, o sea la amenaza de bancarrotas financieras que se estimaban superadas a partir de las emisiones masivas de dinero por parte de los bancos centrales, en especial de Estados Unidos y China.
 Se debe tener en cuenta que la mayor parte de la deuda pública de Greciase encontraría en manos de bancos locales que a su vez son dominados por las bancas de Francia y de Alemania, lo que dejó al desnudo que el epicentro de la bancarrota no se encuentra en Grecia sino en estos últimos países.
 La evidencia de que la crisis griega amenazaba la sostenibilidad de los bancos públicos germanos (Landesbank) fue lo que precipitó la decisión de la primera ministra Merkelpor el plan de rescate que había rechazado hasta ese momento en forma consistente.
 No es solamente que esos bancos están fuertemente expuestos en Grecia, pues en el caso de Alemania se ve cómo sufre una de las tasas de desocupación y jornadas de trabajo reducidas más altas del mundo, mientras su deuda pública ha llegado al tope establecido por los acuerdos de la UE.  Entonces, Alemania necesitael dinero, en primer lugar, para sí misma.
 Otro indicio de la desesperación que determinó el anuncio del rescate fue la decisión del Banco Central Europeo de aceptar títulos ‘basura’ de la deuda griega (en poder de los bancos locales) como garantía para otorgar préstamos en forma directa. Es claramente una operación de fuga de la deuda griega para beneficio de los bancos locales y de losextranjeros que son acreedores de ellos.
 El plan de rescate no es tampoco una operación conjunta de Europa sino una colección de préstamos de diferentes naciones a Grecia, al extremo de que España aparece en la lista de los rescatistas. De manera que queda claro que una operación de este tipo no tiene condiciones de repetirse, en el caso de que fuera necesario para otros países.
Positivo
o-...