Crisis Estado Populista

Tarcus: la crisis del estado populista.
Propone una serie de lineamientos teóricos para pensar la crisis del estado populista y la emergencia de una nueva forma de dominación estatal en nuestro país.
Hipótesis: El estado populista implico un régimen de acumulación de capital, de relación entre las clases, una forma de dominación estatal y una modalidad de ideología hegemónica para salir de lacrisis de sociedad oligárquica liberal. Pero en los 70 se mostró incapaz de asegurar las condiciones de acumulación y hegemonía política. Desembocaron en una crisis política 1975-1976.
Esta crisis comienza a resolverse desde 1976 en las condiciones favorables que ofrece la crisis capitalista mundial desatada en 1973-1974 y en la que comienza a configurarse una nueva forma de dominación estatala medida que se va articulando la anterior.
La dictadura ayudada de la coyuntura internacional logro implementar profundas transformaciones en la estructura económica, social y política del país, en la relación entre el estado y la sociedad, en los vínculos entre la clase dominante y el estado.
Este proceso conoce hoy tres momentos, la dictadura militar, la gestión del presidente RaúlAlfonsín y la gestión de Carlos Saúl Menem. Hay una continuidad tras el corte de 1976.
* Ley de reforma financiera – impulsada por Martínez de hoz
* Leyes de reforma de estado
* Flexibilización salarial – Menem
Existe una estratégica común, que corresponde a las necesidades actuales de reformulación de la acumulación de capital y dominación política en argentina.

Presupuesto: todas lasmodalidades históricas y geográficas del estado capitalista pueden impulsar nuevos desarrollos teóricos. No solo los nuevos desarrollos teóricos sobre el estado.
Parte de suponer al capitalismo mundial como una totalidad compleja y la sociedad argentina su modalidad de capitalismo, de estructura de clases , de estado como una forma particular de la cual se concreta el desarrollo capitalista.

6núcleos pertinentes para los objetivos enunciados.
a. El estado como relación social. No todas las relaciones sociales remiten al estado. Este materailiza cierto tipo d erelacion social. Las relaciones sociales de dominación aquellas que separan a dominantes de dominados en una estructura social dada. Las distintas modalidades de dominación remiten a distintas formas históricas de estado.laseparación estado y sociedad civil lleva a una forma especifica de dominación.prospia de la consolidación de la burguesía como clase es en la relación que establecen los dueños y los productores y la forma que adquiere la apropiación del plutrabajo
El estado es una forma de dominación. Es la representación socialmente organizada del capital. Es el garante de la relación socialque el esatado escapital.
b. Forma histórica del estado capitalista:
* Feudalismo – estado absolutista
* Proceso de acumulación primitiva – estado acumulativo
* Capitalismo de laissez-faire –estado de armonía
* Capitalismo imperialista – estado expansionista
* Capitalismo keynesiano – estado de franquicia.

* Capitalismo de laissez-faire - estado liberal
* Periodo de crisis yrecomposición – crisis del estafo liberal, experiencias intervencionistas
* Capitalismo tardío – estado interventor – benefactor keynesiano.
Cada ciclo implica un modo distinto de acumulación de capital de producción y reproducción de las clases y su vinculación entre sí. Cada proceso de crisis implica la posibilidad un realzamiento de la acvumulacion bajo una nueva forma de alteración en lasrelaciones de fuerza entrebel capital y el trabajo y una reformulación entre el estado y la sociedad.
c. Hegemonía: cada ciclo se estabiliza como sistema hegemonico.
las crisis hegemónicas pueden resolverse con una revolucionpasiva. La crisis deasatada en 1930 intenta resolverse por una revolución pasiva desatada por un sector de la clase dominante y culminada por el peronismo en el...