Crisis estructural del capitalismo

I. LA CARACTERIZACIÓN DE LA CRISIS ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO ACTUAL

1. La globalización no es algo nuevo38

La primera edición de este libro, en 1983, y cuya traducción francesa apareció antes de la versión original en inglés, se construyó a partir de una serie de conferencias pronunciadas en 1982. Tenía entonces la intención de llevar a cabo un análisis de lo que consideraba la esenciadel sistema capitalista, desde sus orígenes, desarrollados en el curso del largo siglo XVI. Consideraba al capitalismo como un sistema integral, único y al mismo tiempo histórico. Como todo sistema, este capitalismo contiene estructuras que poseen ciertas reglas, es decir, que están gobernadas por una cierta lógica, aunque también por la existencia de ciertas contradicciones. Como todo sistema, semantiene evolucionando durante todo el tiempo; en resumen, es también algo histórico. Como todo sistema histórico, igualmente abarca tres momentos, que es necesario analizar de manera separada: el origen o momento de su creación; el largo periodo de su desarrollo histórico, durante el cual vive bajo sus reglas normales; y finalmente el momento de su crisis estructural, que implica el fin de estesistema y una transición hacia otro sistema diferente. Este libro intenta ser el análisis del segundo de los momentos mencionados, es decir del largo periodo de su desarrollo histórico.

38 Este ensayo es el texto del Postfacio que Immanuel Wallerstein redactó para la segunda edición en francés de su libro Le capitalisme historique, Ed. La Découverte, Paris, 2002. Hasta ahora era inédito enespañol. La traducción del francés al español es de Carlos Antonio Aguirre Rojas.

immanuel wallerstein

Dividí el libro en tres capítulos, que discutían cada uno las tres arenas en las cuales se puede observar el comportamiento de dicho sistema; las llamaremos, a falta de una mejor denominación, la arena económica (o del mercado), la arena política (o de los Estados), y la arena cultural (o de lasideologías y de las estructuras del saber). Concluía el libro con un breve análisis del concepto de progreso (concepto que es crucial para el sistema capitalista), así como con una discusión sucinta sobre la transición posible de este capitalismo hacia un orden mundial socialista.

Ahora estamos a casi veinte años de distancia y es necesario admitir que el mundo ha cambiado muchísimo. Ha habidouna serie de acontecimientos que nos han sorprendido a todos, tales como el colapso de los socialismos (realmente existentes) por lo menos en Europa; como el ascenso fulgurante del neoliberalismo y de la pretendida globalización; como las guerras del Golfo, de los
Balcanes, y de Afganistán (en contra de los Talibanes); y como el movimiento antiglobalización que se llama a veces bajo el nombredel 'Espíritu de Porto Alegre' (haciendo referencia a la ciudad en la cual se ha desarrollado el Foro Social Mundial, cada año desde principios de este siglo). Se nos repite estridentemente, de una manera constante, que los antiguos análisis han caducado, si no es que se han convertido en absolutamente falsos. Por mi parte, debo decirles que no estoy para nada de acuerdo con esto.

Pienso que elanálisis que hice de las estructuras del capitalismo continúa siendo tan válido como lo era hace varios lustros. No pienso que exista hoy una nueva versión del capitalismo, ni para mejor ni para peor. Y dudo bastante que exista incluso alguna cosa nueva o diferente, en el seno del capitalismo, a la que pudiésemos llamar mundialización o globalización.
Para defender esta posición, que esmanifiestamente un punto de vista que va en contra de la corriente, debo intentar explicarme y proponer una interpretación de estos últimos veinte años, dentro del marco de la aproximación del sistema histórico que he desarrollado dentro de este libro. Para eso, voy a comenzar subrayando las características específicas de los treinta años gloriosos, que el

LA CRISIS ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO...