crisis financieras

INCUMPLIMIENTO


Autor No., 13, Tomo II. Pág.. 653

“Si el pago es el cumplimiento de la obligación tal como ella se encuentra establecida, no hay otra forma de que la negativa para definir el incumplimiento: el no pago, esto es, la falta de satisfacción íntegra y oportuna de la obligación al tenor de ella.”

Por regla general “ambos perjuicios son igualmente indemnizables, pero la leyno ha definido uno y otro. La distinción entre ambos deriva de que el daño emergente es el empobrecimiento real y efectivo que sufre el patrimonio del deudor, y el lucro cesante, la utilidad que deja de percibir el acreedor por el incumplimiento o cumplimiento tardío de la obligación.”

Autor No. 21, Tomo I, Págs 122 y 123.

"(...) el incumplimiento, o le que es lo mismo, el inexactocumplimiento de la obligación, implica la frustración e la expectativa del acreedor, y por tanto, la lesión del interés del acreedor en la prestación; y supone también -siendo éste el aspecto propiamente jurídico- violación de la obligación de cumplir exacta y puntualmente la prestación que incumbe al deudor en al relación obligatoria."

Autor No. 28. Págs 97 y 98.

"La inejecución o ejecuciónimperfecta o retardada de la obligación, puede provenir: 1°) de la mala fe o dolo del deudor; 2°) de la culpa de este, o sea de su negligencia o descuido; 3°) de un hecho imprevisible e irresistible que haya colocado al deudor en la imposibilidad definitiva o temporal de cumplir su obligación en la forma y tiempo debidos, y 4°) de la culpa exclusiva del acreedor. Solamente en los dos primeros casos eldeudor es responsable de los perjuicios sufridos por el acreedor, por serle imputable a aquel el incumplimiento que los ocasiona. En el tercer caso no hay lugar a indemnización de perjuicios: un hecho que el deudor no ha podido prever y que supera su buena voluntad de cumplir, lo libera de toda responsabilidad; y en el cuarto, la culpa exclusiva del acreedor produce este efecto exonerante, y si esconcurrente con la culpa del deudor, puede disminuir la responsabilidad de este y, consiguientemente, el monto de la obligación indemnizatoria."

Autor No. 29, Tomo I. Pág.. 62

“Los autores del BGB creyeron que con la imposibilida de la prestación imputable al deudor y la mora del mismo habían regulado todas las formas posibles de infracción de los deberes derivados de la relaciónobligatoria. Pero esa creencia pronto se manifestó como inexacta. El deudor no está solo obligado simplemente a cumplir la prestación, sino que ha de realizarlo diligentemente, es decir, como cabe esperar de un ordenado comerciante, artesano etc. Pero si la cumple de modo negligente y su descuido origina daños adicionales o suplementarios al acreedor el deudor responderá igualmente de ellos. Su prestaciónno se torna así imposible, ya que es realizabe, y el daño producido no se debe al retraso en el cumplimiento, pues si así fueran bastarían los preceptos sobre la mora para su regulación.”

Autor No. 35. Págs 14 y 15.

“(…) el objeto propio y natural del derecho de crédito, esto es, el correlato lógico de la obligación, es un comportamiento del deudor; lo que implica afirmar que hayincumplimiento de la obligación en sentido estricto cuando el deudor no pone ese comportamiento debido, aunque el interés del acreedor en obtenerlo resulte plenamente satisfecho por un medio distinto, por ejemplo: por el “cumplimiento” de un tercero o por la vía del llamado “cumplimiento forzoso” en especie.”

“(…) una segunda noción de cumplimiento, caracterizada por el hecho de recibir el acreedor unaprestación que satisface íntegramente el mismo interés que él tenía en e l cumplimiento de la conducta del deudor y que, englobando en el concepto aun la propia hipótesis precedente de cumplimiento directo por el deudor, podemos denominar cumplimiento en sentido objetivo.

A este concepto un tanto impropio de “cumplimiento” corresponde un correlativo concepto de “incumplimiento” que atiende sólo...