crisis politica

Crisis y democratización del sistema político mexicano
Lorenzo CORDOV A VIANELLO

Una de las notas características del sistema político mexicano ha sido, desde la primera década postrevolucionaria, su gran estabilidad política, cifrada
en la gran concentración de poder en manos del presidente de la República, el cual, en virtud de las amplias facultades que en su favor establece laConstitución, y de la gran cantidad de factores políticos
que le permiten elliderazgo del partido hegemónico
y, en consecuencia, el control de los destinos políticos de sus correligionarios -incluidos
los diputados
y senadores de ese partido-, se han convertido en
la pieza clave del aparato político entero 1•
En efecto, desde los debates del Congreso Constituyente de 1916-1917 la idea de que sólo ungobierno fuerte y enérgico podía lograr la unidad nacional y propiciar el desarrollo del país, se convirtió
en un verdadero paradigma y en el principio rector
del juego político en México. En ese sentido, la creación de un partido que abanderara los ideales revolucionarios, y que a la vez conjuntara y ordenara
bajo el mando indiscubible del presidente de la República a todas las fracciones-muchas
de ellas
contrapuestasdel grupo vencedor de la Revolución, se convirtió en una de las principales causas
del gran poder que el titular del Ejecutivo encarna.
Asimismo, la organización corporativa del partido en
base a los llamados sectores, los que representaban organizadamente a la sociedad entera, hacía del

presidente la cabeza no sólo política, sino también
moral de la nación2.
Esagran concentración de poder en manos del
presidente y el aparato corporativo mexicano dieron
al país un largo período de casi treinta años de gran
estabilidad política, aunque de una mermada y restringida democracia3. Este hecho provocó que, a
partir de 1968, el sistema entrara en una crisis política generada por el creciente reclamo democrático.
La introducción en 1963 de la figura de"diputados
de partido», los cuales eran otorgados a los partidos de oposición en caso de alcanzar un porcentaje
mínim03, significó el inicio de una gradual apertura
que esa naciente exigencia democratizadora imponía al statu qua. Los movimientos estudiantiles de
1968 y de 1971 -reprimidos
brutalmente-- vinieron
a sumarse a las luchas sindicales -también
reprimidasde los ferrocarrileros, entreotros, en los
años cincuenta; no obstante, aquellos estuvieron enmarcados por el surgimiento desde inicios de los setenta de movimientos guerrilleros que, a pesar de
sus limitadas dimensiones5, pusieron en jaque la legitimidad y la estabilidad del sistema político. Ello
aceleró inevitablemente el proceso de apertura política cuyo espaldarazo fundamental fue la llamada
"reforma política» queinició en 1977 y que delineó
Jesús Reyes Heroles, quien reconocía:
" ... hay quienes pretenden un endurecimiento del
gobierno que lo conduciría a la rigidez. Tal rigidez
impediría la adaptación de nuestro sistema político

1 Para un análisis detallado de las facultades legales y políticas del presidente, véase, Carpizo, Jorge, El presidencialismo
mexicano, Siglo XXI Editores, México, 1978.
2 Laobra del presidente Calles, quien aprovechó el gran poder que le daba su carácter de "jefe máximo de la Revolución»
para fundar el Partido Nacional Revolucionario, fue completada
con la de Lázaro Cárdenas quien en la década de los treinta, con
base en una activa política de masas, instrumentó la compleja y
omnicomprensiva estructura corporativa del partido (que cambió
de nombre a PartidoRevolucionario Mexicano), hecho que lo consolidó como la fuerza política hegemónica por más de cincuenta
años y que generó una virtual fusión entre el partido y la estructura del Estado misma. Para analizar la obra de Calles y Cádenas, véase, Garrido, Luis Javier, El partido de la Revolución Institucionalizada, Siglos XXI Editores, México, 1982; Meyer, Lorenzo, La segunda muerte de la Revolución...