crisis simbolica

Crisis y poder en México:
un ensayo de interpretación
Celso
Garrido
EdmundoJacobo
Enrique Quintana
Introducción
en el contexto de la problemática que
plantea la caracterización de la crisis actual y sus tendencias de
desarrollo, cuestión que abordamos aquí desde el ángulo de las
relaciones que establecen los grandes capitales que operan en el
país, entre sí y con el gobierno.
E S T EENSAYO SE UBICA

1

1

Estos son dos de los actores básicos con los que se conforma el Estado posrevolucionario. Entendiendo al Estado como una relación social de dominación y no en una
perspectiva reduccionista de "aparatos".
Delimitarnos los diversos tipos de grandes capitales según varios cortes interrelacionados: tamaño, nacionalidad, tipo de propiedad, forma de organización y gestiónen su relación con la actividad productiva en el sector predominante en que invierten.
Todas éstas son dimensiones económicas. Pero para esa delimitación también son
cortes sustantivos el papel que desempeñan y las actitudes que asumen en cuanto a los
sucesos económicos sociales y políticos. En conjunto esto permite identificar a las fracciones del capital en México, su liderazgo, interés,contradicciones y formas de participación política.
Por su parte definimos al gobierno como el conjunto de dependencias administrativas con las que dicho agente cumple su papel como gestor de los problemas generales
de la comunidad.
Para el caso mexicano y con mayor razón en la coyuntura actual, ei gobierno es
también piedra angular del aparato político-institucional con el cual se llevó a caboel
control hegemónico de la sociedad, tanto por la vía coercitiva como del consenso. Es,
en síntesis, el órgano operativo del pacto estatal, pero en ese carácter no se trata de un
mero instrumento del bloque de poder sino de un sujeto que como tal disputa su lugar
y posición dentro del mencionado bloque.
Las diferentes dependencias gubernamentales no constituyen un todo homogéneo
ya queguardan entre sí cierta autonomía dentro de la lógica que impone la estructura
orgánica del gobierno.

525

526

ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS V : 15,

1987

A u n desde esta perspectiva particular, la crisis que se agudiza en 1982 tiene múltiples dimensiones de análisis. Para nuestros fines destacamos dos que son fundamentales.
E n primer lugar, es claro que dicha crisis tiene una dimensióneconómica de tal importancia que ha llevado a presentarla
como " l a más grave de la historia moderna del p a í s " , lo que hace
aparecer el aspecto económico como el ángulo dominante.
Pero también es posible ver en la situación actual síntomas
de crisis en el sistema político, y en especial en las formas de manifestación política de los empresarios. Sin que lleguen a revestir la gravedad de losfenómenos económicos, hay procesos políticos significativos que nos llevan a pensar en que hoy también
está en juego la reforma del pacto político nacional.
Cada uno en su especificidad, los órdenes económico y político dan elementos importantes para analizar la crisis. Pero no
es la consideración separada de cada uno de ellos lo que nos ocupa
en este trabajo. Por el contrario, nuestro objetivoes explorar
la crisis actual desde otra perspectiva, aquella que considera las
realidades económica y política puestas en su interrelación y en
la óptica de las vinculaciones entre actores señalada al inicio de
este trabajo.
M á s concretamente, nuestra preocupación surge del análisis
de los sucesos de 1982, donde junto con la dinámica de la fuga
de capitales, devaluación, y demás aspectosde la crisis económica, se produce un hecho político de extraordinaria importancia para los actores que nos ocupan: la nacionalización de la banca
decretada por el presidente López Portillo el 1 de septiembre
de dicho a ñ o .
Esta coincidencia de fenómenos económicos y políticos graves nos lleva a preguntarnos sobre el significado de la coyuntura
2

2

No estamos pensando en "el" gran...