¿Crisis transitoria o cambio? vacas locas y representaciones sociales de la carne
Páginas: 15 (3585 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2011
¿Crisis transitoria o cambio? Vacas locas y representaciones sociales de la carne
Encefalopatía Espongiforme Bovina.
Lo que significa la carne para el ser humano, antropológicamente la carne es muy valorada según las diferentes culturas o se toma como signo de prosperidad de grupo o personas individuales.
En el analisis presente se trata de desentramar si la crisis de las vacas locas amodificado la representación de la carne.
El trabajo se realiza en Italia (Lombardia), después de casos detectados se noto un descenso considerable en el consumo (venta) de carne bovina.
El presente estudio desea describir la transformación de las representaciones sociales de la carne a partir de la aparición de este fenómeno de encefalopatía espongiforme bovina.
La metodología utilizada:Grupos de discusión semi-dirigidos. 3 grupos de discusión diferentes en tres momentos diferentes; antes y después de la aparición del fenómeno.
En el primer acercamiento al tema, se detecta de forma verbal que el fenómeno afecto directamente a la representación simbólica de la carne como materia inanimada, y por lo tanto, cambios en las practicas sociales y en los criterios de elección de losalimentos.
Sin embargo los investigadores (psicólogos sociales) entienden que los datos deben ser interpretados en términos de evolución transitoria más que de cambio definitivo.
La carne como objeto representacional
Gran parte de los intercambios sociales se desarrollan en torno a la comida. El turismo por otro lado, ha potenciado la atención sobre la gastronomía. El hecho de alimentarsees un hecho o acto cultural, no se agota necesariamente en su necesidad fisiológica. La alimentación es un hecho biosocial total (Lahlou, 1998; 6). Hemos llegado a elaborar los alimentos investigando, si/no, probando o rechazando hasta encontrar etc…
Los antropólogos culturales se han acercado ha este hecho para identificar los factores, la forma en la que emergen las reglas culinarias, laestructura y la institucionalización de los contactos con la comida y los rituales que acompañan a estos.
La relación de los seres humanos con los alimentos y su descubrimiento, aceptando y rechazando, investigando sus cualidades, peligros etc…
La cocina se fundamenta en la clasificación de lo comestible frente a lo no comestible, lo puro frente a lo impuro.
Cocinar es un proceso moral, envirtud del cual la materia prima –sometida y domesticada- pasa de un estado “natural” a otro de “cultura” (Lupton, 1996: 9).
En el acto de comer, el individuo salva el umbral que existe entre el mundo y su cuerpo con una sustancia que será incorporada a su interior y modificada por él.
Somos aquello que comemos.
Comida de pertenencia a cultura en cuanto que los sistemas culinarioscontribuyen a poner en relación al individuo con su contexto social.
Los modos de preparar la comida, de consumir, las condiciones de los diferentes lugares del mundo, los alimentos de temporada etc…nos condicionan, nos hacen diferentes, nos construyen. Diferentes formas de racionalidad alimentaria reconducidos hacia la salud, placer, cultura, integración social etc…
En la modernidad se comienza amezclar (fusión) y la comida se convierte más en un indicador de posición social, lo que se come y como se come. La contaminación entre modelos alimentarios no hace paradójicamente sino potenciar los platos tradicionales, la moda fusión más que acabar con las peculiaridades culinarias de cada cultura la potencia.
Por otro lado, se observa que las experiencias como las del gusto y “asco orechazo” son en realidad producto de factores tanto biológicos, como psicológicos, sociales y culturales.
La alimentación presenta aspectos interesantes tanto desde un punto de vista antropológico como sociológico e histórico. Ciertos estudios antropológicos sugieren que la carne es uno de los alimentos más valorados en la mayor parte de las culturas y su consumo se ha asociado siempre al estatus y...
Encefalopatía Espongiforme Bovina.
Lo que significa la carne para el ser humano, antropológicamente la carne es muy valorada según las diferentes culturas o se toma como signo de prosperidad de grupo o personas individuales.
En el analisis presente se trata de desentramar si la crisis de las vacas locas amodificado la representación de la carne.
El trabajo se realiza en Italia (Lombardia), después de casos detectados se noto un descenso considerable en el consumo (venta) de carne bovina.
El presente estudio desea describir la transformación de las representaciones sociales de la carne a partir de la aparición de este fenómeno de encefalopatía espongiforme bovina.
La metodología utilizada:Grupos de discusión semi-dirigidos. 3 grupos de discusión diferentes en tres momentos diferentes; antes y después de la aparición del fenómeno.
En el primer acercamiento al tema, se detecta de forma verbal que el fenómeno afecto directamente a la representación simbólica de la carne como materia inanimada, y por lo tanto, cambios en las practicas sociales y en los criterios de elección de losalimentos.
Sin embargo los investigadores (psicólogos sociales) entienden que los datos deben ser interpretados en términos de evolución transitoria más que de cambio definitivo.
La carne como objeto representacional
Gran parte de los intercambios sociales se desarrollan en torno a la comida. El turismo por otro lado, ha potenciado la atención sobre la gastronomía. El hecho de alimentarsees un hecho o acto cultural, no se agota necesariamente en su necesidad fisiológica. La alimentación es un hecho biosocial total (Lahlou, 1998; 6). Hemos llegado a elaborar los alimentos investigando, si/no, probando o rechazando hasta encontrar etc…
Los antropólogos culturales se han acercado ha este hecho para identificar los factores, la forma en la que emergen las reglas culinarias, laestructura y la institucionalización de los contactos con la comida y los rituales que acompañan a estos.
La relación de los seres humanos con los alimentos y su descubrimiento, aceptando y rechazando, investigando sus cualidades, peligros etc…
La cocina se fundamenta en la clasificación de lo comestible frente a lo no comestible, lo puro frente a lo impuro.
Cocinar es un proceso moral, envirtud del cual la materia prima –sometida y domesticada- pasa de un estado “natural” a otro de “cultura” (Lupton, 1996: 9).
En el acto de comer, el individuo salva el umbral que existe entre el mundo y su cuerpo con una sustancia que será incorporada a su interior y modificada por él.
Somos aquello que comemos.
Comida de pertenencia a cultura en cuanto que los sistemas culinarioscontribuyen a poner en relación al individuo con su contexto social.
Los modos de preparar la comida, de consumir, las condiciones de los diferentes lugares del mundo, los alimentos de temporada etc…nos condicionan, nos hacen diferentes, nos construyen. Diferentes formas de racionalidad alimentaria reconducidos hacia la salud, placer, cultura, integración social etc…
En la modernidad se comienza amezclar (fusión) y la comida se convierte más en un indicador de posición social, lo que se come y como se come. La contaminación entre modelos alimentarios no hace paradójicamente sino potenciar los platos tradicionales, la moda fusión más que acabar con las peculiaridades culinarias de cada cultura la potencia.
Por otro lado, se observa que las experiencias como las del gusto y “asco orechazo” son en realidad producto de factores tanto biológicos, como psicológicos, sociales y culturales.
La alimentación presenta aspectos interesantes tanto desde un punto de vista antropológico como sociológico e histórico. Ciertos estudios antropológicos sugieren que la carne es uno de los alimentos más valorados en la mayor parte de las culturas y su consumo se ha asociado siempre al estatus y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.