Crisis urbana y cambio social

En su obra Crisis Urbana, Cambio Social y Poder Municipal, analiza los límites y posibilidades que abre la democracia local. En el primer capítulo "...Clases, Estado y Territorio", precisa que lamunicipalidad es la institución de gobierno correspondiente al ámbito territorial de menor dimensión.
Por lo tanto sus funciones y procesos serán determinados por ese rasgo y por el Estado en el cual seinserta. Ello no obstante, se trata del nivel más descentralizado del Estado, del más "penetrado" por la sociedad civil, del más sensible a los gobernados, del más directamente ligado a al vidacotidiana de las masas populares.

La creciente intensidad de las contradicciones urbanas ha creado, a su vez, una crisis de la propia sociología urbana, que se revela incapaz de dar cuenta de los nuevosproblemas, y más aún de ofrecerles solución. El autor ya ha desarrollado en obras anteriores una rigurosa crítica tanto de la sociología urbana tradicional como del análisis neoliberal que hapretendido ofrecer una alternativa a aquélla a partir de los planteamientos de la ciencia política norteamericana. Por ello, en esta nueva obra se hace mayor hincapié en las limitaciones de los trabajos dela propia escuela marxista, cuyo
acento en la lógica del capital, y en la función de lo urbano para la reproducción de la fuerza de trabajo, puede ocultar la importancia de los fenómenosespecíficamente políticos, de los valores culturales y de los movimientos sociales en la producción y gestión de la ciudad. Crisis urbana y cambio social se ocupa así de cuatro tipos de experiencia urbana biendistintos: las grandes ciudades norteamericanas, donde la lógica del capital aparece como plenamente dominante; Francia, donde el Estado posee amplia autonomía y capacidad de intervención en la políticaurbana; Madrid, donde los movimientos sociales urbanos han sido determinantes en la modificación del modelo de desarrollo; y las sociedades latinoamericanas en las que la dependencia condiciona la...